IRPH. Índices de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH)

Índices y simuladores de hipoteca

Acceso: nombre    y     contraseña

   

¿No te has registrado? ¡Registrate aquí!

¿Olvidaste la contraseña?

IRPH 2017: Índices hipotecarios. Simuladores de Hipoteca

IRPH. Índices de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH)


El IRPH sube en abril de 2017 0,027 puntos

21 de mayo de 2017

    El IRPH sube en mayo de 2017 situándose en los 1,906 puntos

IRPH abril 2017

   El IRPH ha perdido su tendencia bajista de los dos anteriores meses, febrero y marzo de 2017 y ha cerrado abril con una subida de 0,027 milésimas que sitúan al índice hipotecario hasta el 1,906%.

  Se trata de una subida poco pronunciada, pero suficiente para seguir aumentado su distancia con respecto al otro índice hipotecario que se utiliza mayoritariamente para el cálculo de las hipotecas a interés variable: el Euribor. De esta manera, si el Euribor en abril cayó hasta los -0,119 puntos y en este mismo mes el IRPH se sitúa en los 1,906 puntos, entre ambos índices hipotecarios la diferencia se encuetra ahora en los 2,025 puntos. Es decir, se supera la barrera de diferencia entre ambos de los dos puntos.

  Afortunadamente, hace un año el IRPH se encontraba en los 2,030 puntos y abril de 2017, un año después, se encuentra como comentamos en los 1,906 puntos. Se trata de una diferencia interanual del 0,024 puntos. Por lo tanto, las hipotecas ligadas al IRPH que se revisen a partir de los datos de abril, se abarataran.

   Una hipoteca a interés variable que se revise anualmente a partir de los datos de abril del IRPH, con un capital pendiente de 150.000 euros, con un plazo pendiente de 25 años, con un diferencial sobre el IRPH del 0%, pasará de una cuota mensual de 638 euros, a otra de 629 euros. Esto significa un ahorro mensual de 9 euros, o si se prefiere, un ahorro anual de 108 euros, siendo todos estos datos aproximados.

    Calculadora para la revisión de la hipoteca



IRPH

Gr�fico anual IRPH desde noviembre 2015 hasta noviembre 2016

    IRPH son las siglas correspondientes a: Índices de Referencia de Préstamos Hipotecarios. Estos índices son varios, y son  un porcentaje que  es utilizado por las entidades financieras con el que actualizan el tipo de interés de las hipotecas con tipos de interés variables. El Banco de España publica mensualmente todos los índices a través de un media de las diferentes ofertas del mercado hipotecario que han inscrito los bancos y cajas de ahorro.

    El índice más utilizado como referencia para las hipotecas a interés variable es el Euribor, pero existen otros que es importante conocer:

- El Euribor: como decimos es el más conocido y utilizado. Es el índice que sustituyó al Mibor. Es el tipo al que las entidades financieras formalizan préstamos entre sí en la zona del mercado interbancario de la moneda europea. ¿Cómo se calcula? Los bancos europeos se prestan dinero entre ellos, entonces a partir de los precios de oferta de estos préstamos, se calcula el Euribor. Estamos hablando de los bancos europeos más importantes. El Euribor sustituyó al Mibor y este todavía se utiliza, pero de forma exclusiva para los préstamos hipotecarios anteriores al 1 de enero de 2000.

- El IRPH: el porcentaje es la media obtenida a partir de los tipos medios de interés de los préstamos hipotecarios con un plazo superior a tres años que han sido concedidos por las entidades durante el mes.

- También se puede utilizar como índice el IRS o el de la Deuda Pública o rentabilidad semestral de los bonos del Tesoro.

    Como comentábamos el índice más utilizado para referenciar los préstamos hipotecarios a interés variable es el Euribor.

    Debemos de saber que las entidades financieras aplican un diferencial adicional. Si por ejemplo, nuestro banco nos ofrece euribor + 0,50 y el porcentaje del euribor es 4,60 se realizará la suma del índice más el diferencial para obtener el tipo de interés que se aplicará. En este caso 5,10 ya que, 4,60 + 0,50 =5,10

 

¿Qué índice es mejor utilizar? ¿El IRPH o el Euribor?

    El valor del IRPH siempre lo hemos visto por encima del Euribor, su oscilación no es tan frecuente como la el Euribor, pero los diferenciales que se suman al IRPH a diferencia de los que se aplican sobre el Euribor, deberían ser mucho menores, dado que el Euribor siempre nos lo hemos encontrado con valores inferiores e incluso muy inferiores con respecto a los del IRPH. Como compensación, los diferenciales sobre el IRPH deberían ser mucho más pequeños que los del Euribor, e incluso negativos. Los expertos dicen que generalmente las entidades financieras tienen una mayor disposición a utilizar el Euribor pues generalmente registra menores fluctuaciones durante la vida del préstamo hipotecario.

    El comportamiento del IRPH es más suave que el del Euribor, es decir, tienen reacciones lentas a subidas y bajadas, sus movimientos o sus oscilaciones son menos bruscas. Es menos volátil aunque su valor siempre lo hemos encontrado más alto que el del Euribor e incluso mucho más alto. Como hemos comentado, el diferencial o margen que se aplica al IRPH, teóricamente debería ser muy pequeño, (comparándolo con el que se aplique a otros índices que se sitúan por debajo, como es el caso del Euribor), inexistente o incluso negativo.

     El día 20 de cada mes el Banco de España cede los datos del mes anterior.


Deja tus comentarios


    Comenta Camarada IVÁN de Barcelona
    Jueves, 20 Abril 2017 | 10:14:17 PM
    Com. nº: 3776
    -0
    +0
    Hola en irph stop plazan.com en la sección de tribunales hay más de cincuenta demandas favorables a favor de los clientes, de verdad Ana mírate las y dinos que tampoco anulan el IRPH, no se que pretendes,
      Responde Camarada IVÁN de Barcelona
      Viernes, 21 Abril 2017 | 09:54:17 AM
      -0
      +0
      Vamos a ver, yo no digo que se gane seguro, claro que hay muchas sentencias perdidas, pero hay casos que se podrán ganar. Otra cosa .Primero :esto es un foro público no el foro de Ana así que tú no eres nadie para decirme a mi ni a nadie a que juego o dejo de jugar, además no pretendo jugar a nada solo doy mi opinión obviamente con el permiso de la señora Ana claro. Segundo: no creo que en tan poco tiempo te hayas leído todas las demandas asi que eso ya dice mucho de ti. Tercero: no creo que tu problema se de miopía es otro, pero no de miopía. Cuarto y último pero no menos importante: siempre te quedarán los divorcios
      Respuesta nº 3
      Responde Ana de Madrid
      Viernes, 21 Abril 2017 | 01:02:41 AM
      -0
      +1
      Iván, las he mirado todas y, salvo que mi miopía me haya traicionado, las únicas AUDIENCIAS, de las que se han pronunciado,que declaran la nulidad son las de Alava y Vizcaya ( excepto la sección cuarta de la AP de Vizcaya) Aunque los juzgados suelen seguir el criterio de su AUDIENCIA, puede que haya alguno que no lo siga, pero como bien dice Oscar y además documenta, cuando llega a la Audiencia se las «tumban». Antes de hablar y, más aún informar, hay que saber de lo que se habla. No se trata de jugar a ser abogado.
      Respuesta nº 2
      Responde Oscar de Irun
      Jueves, 20 Abril 2017 | 10:59:10 PM
      -1
      +0
      Pues yo creo que lo que Ana pretende es dejar claro que las sentencias sobre el IRPH no dan toda la razón al demandante. Yo tengo IRPH Entidades y en Gipuzkoa ya sabéis quien lleva mas casos ganados de este tipo, y me explico claramente que a día de hoy la Audiencia Provincial de Gipuzkoa tumbaría mis sentencias, que por otra parte me garantizaba ganarlas. Pero.... Ahí tienes el problema http://www.eldiario.es/norte/euskadi/IRPH-Audiencia-Gipuzkoa-juzgados-mercantil_0_375513229.html
      Respuesta nº 1
    Comenta Consuelo de Granada
    Jueves, 20 Abril 2017 | 07:53:18 PM
    Com. nº: 3775
    -0
    +0
    Hola, tengo una duda sobre mi IRPH y agradecería que algún profesional me contestara si es viable denunciar en mi caso: cuando compré mi piso en 2003 lo dejé todo en manos de la inmobiliaria que a su vez su propia gestoría me llevó la búsqueda de la hipoteca. Ellos me consiguieron una en Banesto con irph (conjunto de entidades) pero yo en ningún momento hablé con el banco sobre índices de referencia ni nada de eso, solo fui a firmar directamente. ¿En mi caso hubo transparencia? Es q no sé si al contratar yo un gestor para q hiciera los trámites por mii me perjudica o al contrario si decido denunciar. Muchas gracias. Un saludo
      Responde Oscar de Irun
      Jueves, 20 Abril 2017 | 11:02:03 PM
      -0
      +0
      Estoy convencido de que en un futuro proximo el TS se pronunciará a favor nuestro. Mientras tanto, armate de paciencia y espera. Una vez que se pronuncie el TS tienes todas las papeletas para ganar. Ahora no.
      Respuesta nº 1
    Comenta David de Guadalajara
    Jueves, 20 Abril 2017 | 11:11:00 AM
    Com. nº: 3774
    -1
    +0
        Por favor, en que lugar de la escritura puedo encontrar si tengo IRPH o Euribor.

    Solo he encontrado una línea que dice que si desaparece el anterior índice se me aplicaría Euribor. Pero antes de esto, no encuentro nada que indique que tengo IRPH.
      Responde Alberto Rey de Carlet - Valencia
      Jueves, 20 Abril 2017 | 02:24:42 PM
      -0
      +1
      Tiene que buscar en la cláusula que haga alusión al tipo de referencia la siguiente expresión: “ Tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años, para adquisición de vivienda libre, concedidos por las Cajas de Ahorro/Bancos/entidades de crédito en España ” En ningún sitio aparece IRPH, esa es sólo la abreviatura por la que se le conoce. Un saludo.
      Respuesta nº 1
    Comenta Alberto Rey de Carlet-Valencia
    Jueves, 20 Abril 2017 | 09:14:13 AM
    Com. nº: 3773
    -0
    +0
    Buenos días, De nuevo me pongo en contacto con vosotros para comunicaros que recientemente he ganado sentencia con costas a UCI consiguiendo la nulidad de la cláusula IRPH y en su lugar la aplicación desde el inicio del índice EURIBOR. Si tenéis dudas os puedo mandar por email la sentencia borrando únicamente los datos personales de los clientes. Me preguntasteis en el mensaje que puse ayer si han recurrido, ya os digo que la sentencia no es firme, que seguramente la recurran pero que sigo la doctrina de la Sentencia de la AP de Álava de 10 de marzo de 2016, que confirmó la sentencia de primera instancia por enfocar la acción únicamente por falta de transparencia, no por manipulación del índice. Ojo no siempre se va a ganar, el abogado que os diga que está ganado está faltando la verdad, hay que estudiar el caso concreto y ver si se han incumplido los requisitos de transparencia, al igual que sucede con la cláusula suelo, la cual no es nula per sé, sino que debe de pasar el filtro de incorporación y el control de transparencia. Soy experto en derecho bancario, acumulo muchos procedimientos detrás y no cobro nada por estudiar su caso y ver si es viable. Mi correo electrónico es info@rpbabogados.com y el teléfono del despacho es 963215055, nos encontramos en Carlet (Valencia) pero llevo asuntos de toda España sin problema alguno.
      Responde pedro de Madrid
      Viernes, 21 Abril 2017 | 02:34:56 PM
      -1
      +0
      Buenas tardes, Alberto El criterio que no doctrina de la AP Álava que a su vez es seguido por la AP Vizcaya no es seguido por la AP de Valencia. La AP Valencia al igual que otras Audiencias NO declaran la nulidad del IRPH pese a que no se cumpla el doble control de transparencia. Como bien indica Ana, estas Audiencias entienden que la doctrina emanada a raíz de la famosa STS de Mayo - CONTROL TRANSPARENCIA- no es aplicable al IRPH. Precisamente, el criterio seguido por la AP Álava se encuentra a la espera de fallo del TS. Un saludo, Magistrado jubilidao
      Respuesta nº 5
      Responde Ana de Madrid
      Jueves, 20 Abril 2017 | 05:40:00 PM
      -0
      +0
      Estimado Compañero, Los criterios que indicas para determinar si se supera el control de transparencia traen causa en la famosa Sentencia del TS y posteriores, respecto de las cláusulas suelos. La AP ÁLAVA y VIZCAYA estiman la nulidad del IRPH en base a dichos criterios, entre otros que a mi entender son más importantes y no indicas. Sin embargo, la Audiencia de Pontevedra, Barcelona, Valencia etc entienden que dichos criterios no son extrapolables al IRPH y, de ahí que determinen que la citada cláusula -IRPH- supera el control de transparencia y, por consiguiente no declaren su nulidad. Las Sentencias que me indicas ya las conocía. Un saludo,
      Respuesta nº 4
      Responde Ana de Madrid
      Jueves, 20 Abril 2017 | 04:03:52 PM
      -0
      +0
      Estimado Compañero, Efectivamente,lo has dejado muy claro, Las SENTENCIAS que me indicas lo dicen todo, NI UNA DE ELLAS ESTIMA LA NULIDAD DEL IRPH.
      Respuesta nº 3
      Responde Alberto Rey de Carlet-Valencia
      Jueves, 20 Abril 2017 | 02:43:34 PM
      -0
      +0
      Querida compañera, Comentarte que las principales resoluciones que tengo de la AP Valencia, efectivamente estiman los recursos de apelación del banco y desestiman los de los consumidores, pero todas ellas coinciden en que el actor o bien no habló de la transparencia en la demanda, sólo de la manipulación del índice, o bien sí lo hizo pero efectivamente la cláusula superaba el control de transparencia. Es muy importante antes de tirar adelante el procedimiento evaluar si efectivamente supera o no el control de transparencia, ya que si lo supera lo mejor es quedarse quietos a la espera de un pronunciamiento del Supremo, pero si se sabe atacar la falta de transparencia, no sólo por la omisión de oferta vinculante o la falta del plazo de 3 días, sino porque no se le ofertaron otros préstamos distintos referenciados al Euribor o no se le facilitó un cuadro de amortización donde se viera reflejado el impacto de la aplicación del IRPH, en detrimento del euribor, se puede conseguir fácilmente una estimación de la demanda tanto en primera como en segunda instancia. Las sentencias de la AP Valencia que he revisado para comentar esto contigo son: - Sentencia nº 618/2016 de AP Valencia, Sección 9ª, 4 de Mayo de 2016 (en ésta el letrado no habló de la transparencia sino de la manipulación en primera instancia) - SENTENCIA Nº 744/2016 DE AP VALENCIA, SECCIÓN 9ª, 17 DE JUNIO DE 2016 (al igual que la anterior) - SENTENCIA Nº 990/2016 DE AP VALENCIA, SECCIÓN 9ª, 22 DE DICIEMBRE DE 2016 (ésta sobretodo sí supera el control de transparencia y por eso desestiman demanda). Creo que lo he dejado bastante claro. Un saludo.
      Respuesta nº 2
      Responde ana de madrid
      Jueves, 20 Abril 2017 | 12:49:19 PM
      -0
      +0
      Hola Alberto, soy compañera tuya y, me alegra la estimación de la demanda. Sin embargo, el criterio de la AP de Valencia no es favorable a declarar la nulidad tampoco en base al criterio de transparencia que comentas y que se alega en casi todas por no decir todas las demandas. La AP Valencia no sigue el criterio de la AP de Álava ni de Vizcaya. Un saludo,
      Respuesta nº 1
    Comenta Alberto Rey de Carlet-Valencia
    Miércoles, 19 Abril 2017 | 09:21:52 PM
    Com. nº: 3771
    -0
    +0
    Soy abogado, recientemente he ganado sentencia con condena en costas a UCI en asunto IRPH, por falta de transparencia en contratación bancaria. Me comprometo a estudiar su caso sin compromiso alguno y estudiar si hay viabilidad para reclamar. No voy por manipulación del índice sino por falta de transparencia. Despacho: RPB Abogados 963215055 info@rpbabogados.com
      Responde sonia de Santander
      Jueves, 20 Abril 2017 | 05:35:22 AM
      -0
      +0
      UCI A RECURRIDO LA SENTENCIA?
      Respuesta nº 1
    Comenta Susana de Galdakao_Bizkaia
    Miércoles, 19 Abril 2017 | 08:06:08 PM
    Com. nº: 3770
    -0
    +0
    Hola a todxs! Acabo de descubrir este foro y veo que no he sido la única incauta a la que se la han metido doblada. Tengo IRPH entidades (antes cajas) con UCI. He tratado de buscar ayuda a través de la PAH de Gipuzkoa pero me han dicho que con UCI está complicado. El tema es que mi piso está en Palma de Mallorca donde vivía y trabajaba. Me quede en paro y tuve que alquilarlo y volví a Bilbao a casa de mis padres. Resumiendo: desde 2006 hasta ahora apenas he amortizado nada. De 144.000€ que pedí debo 139.000€ en 11 años no he amortizado ni 6.000€. Me hicieron además 2 préstamos uno personal y otro hipotecario (porque con este último no me llegaba). Quisiera saber si alguien se plantea, dado que todos aquí somos afectados por uno u otro motivo, hacer demanda conjunta de modo que nos salga más barato o a través de alguna asociación de consumidores... No sé si alguien podría orientarme y de paso ver si entre todos en vez de ir por libre, juntos podremos visibilizar y concienciar sobre esta estafa. Quedó pendiente y estaré al tanto de vuestras respuestas en el foro, Un saludo, Susana
      Responde Juan Diego de Viladecans-Barcelona
      Viernes, 21 Abril 2017 | 08:15:48 AM
      -2
      +0
      Hola Susana! Por lo visto sí somos muchos en situaciones parecidas. Yo también tengo hipioteca con UCI referenciada al IRPH del conjunto de entidades con un diferencial del 2.1 %. He leído en tu comentario que desde la PAH te dijeron que con UCI lo tenías complicado, ¿podrías explicar el motivo que re dieron? Hace poco más de un mes solicité por escrito la devolución de los gatos de hipoteca que en mi caso ascienden a algo más de 6.000 €. Tienen dos meses para responder, así que aún están dentro del plazo, pero si no lo hacen o no me devuelven la cantidad me plantearía demandar. Hay cantidad de profesionales que lo hacen a cambio de un porcentaje de lo que se consiga en la demanda. Yo creo que vale la pena. Pero me ha llamado la atención lo que has dicho acerca de que "con UCI está complicado". Muchas gracias y suerte con todo, seguro que entre todos al final conseguiremos algo...
      Respuesta nº 2
      Responde Ana de Madrid
      Jueves, 20 Abril 2017 | 12:54:13 PM
      -0
      +0
      Hola Susana, Llámame y te informo 659 47 39 02 ya que la información facilitada no es correcta. Un saludo,
      Respuesta nº 1
    Comenta sonia de cantabria
    Miércoles, 19 Abril 2017 | 01:45:25 PM
    Com. nº: 3769
    -0
    +0
    Histórico: Anula el IRPH de una hipoteca con UCI, filial del Santander Histórico: Anula el IRPH de una hipoteca con UCI, filial del Santander UCI ES UNA FILIAL DEL BANCO SANTANDER · ARCHIVO YOUNES NACHETT El Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Chiclana ha dictado una sentencia, “pionera e histórica”, el pasado 30 de marzo del presente año, por la que se declara nula el índice de referencia de los Préstamos Hipotecarios Entidades (IRPH Entidades) por infracción de norma legal imperativa y carácter abusivo a una vecina de la localidad que suscribió con Unión de Créditos Inmobiliarios S.A. (UCI), la entidad de créditos hipotecarios filial del Banco Santander, con fines ajenos a una actividad empresarial, tal y como informa el Bufete Ortiz Abogados. En este sentido, el contrato fue suscrito en marzo de 2007 con UCI y establecía un IRPH Cajas y como sustitutivo el IRPH Entidades. Dicha comercialización fue realizada por el empleado de la entidad, quien no explicó mediante ejemplos y simulaciones comparativas con otros índices como el Mibor, Libor, Euribor, etc., al cliente lo que estaba firmando, según quedó probado. Establecido esto, así como la comparativa de la evolución que ha supuesto este índice en los últimos años comparándolo con el Euribor, por ejemplo, en julio del 2011 se encontraba en un 2,183 por ciento y el IRPH Entidades en un 3,540 por ciento y en cambio en octubre de 2012 cuando el Euribor se encontraba en un 0,650 por ciento el IRPH Entidades se situaba en un 3,078 por ciento, “lo que demuestra por su evolución que había sido manipulado por los Bancos al no declarar al Banco de España el interés promediado neto sino el T.A.E., que conlleva una comisión oculta”, indica el Bufete Ortiz Abogados. Establecido esto, la cláusula IRPH Entidades no supera el segundo control de transparencia, lo que conlleva su nulidad. Así en virtud de jurisprudencia comunitaria no puede haber integración del contrato, esto es, que la cláusula abusiva debe quedar expulsada del mismo. La nulidad del tipo de referencia conlleva que la entidad financiera UCI debe restituir a la prestataria la totalidad de los intereses remuneratorios cobrados, a partir de la fecha que se comenzó a cobrar el tipo de interés variable. En consecuencia, la juez estima íntegramente la demanda interpuesta por la afectada. Por ello, UCI deberá mantener el contrato con el resto de cláusulas, absteniéndose de aplicar el IRPH Entidades en el futuro. Además, deberá reintegrar a la afectada los importes cobrados en aplicación de dicha cláusula y abonar los intereses legales. Se impone a la demandada UCI las costas causadas en este procedimiento. “La sentencia es pionera e histórica en la provincia de Cádiz y supone un hito para futuros casos, ya que se estima en más de 200.000 los afectados por la cláusula IRPH en sus hipotecas, que no solo las impone UCI sino otras entidades como BANCO POPULAR y BBVA”, indica para concluir el Bufete Ortiz.UN POQUITO DE ESPERANZA NOS DA ESTA NOTICIA A LOS AFECTADOS POR IRPH Y UCI.
    Comenta estafada de pozuelo-madrid
    Lunes, 17 Abril 2017 | 09:54:54 PM
    Com. nº: 3768
    -0
    +0
    yo tengo irph más un diferencial de 2,75, tuve que subrogar la hipoteca ,;a través de una empresa intermediaria ,,lo hice con cui,,que solo me ofreció el irph.La empresa intermediaria me cobró 4000 euros.Todo un abuso por mi situación
      Responde Alberto Rey de Carlet - Valencia
      Viernes, 21 Abril 2017 | 08:29:28 AM
      -0
      +0
      Buenos días, si quiere puedo revisar su caso y estudiar si hay falta de transparencia y viabilidad para reclamar. Acabo de ganar sentencia pionera en Carlet con costas a IRPH, podría enviarle la sentencia para su revisión. Un saludo.
      Respuesta nº 1
    Comenta Javier de Alcarràs
    Jueves, 13 Abril 2017 | 12:06:39 PM
    Com. nº: 3767
    -0
    +0
    Hola a todos. Mi caso es el siguiente. En el 2005 firme en su día con Caixa Penedés, tenía IRPH cajas + 0,0% y como sustitutivo el CECA, hasta el 2014 . A partir del 2014 fue cuando solicité una ampliación de capital y no me digas como pero Banco Sabadell aprovechó para quitarse el muerto del IRPH de encima y dejarme una coletilla de diferencial del 3,5% que antes no tenía, o sea un suelo encubierto. ¿Puedo reclamar solo por el tiempo que estuve referencia-do con IRPH cajas (2005 hasta 2014) aunque ya no exista la entidad con la que suscribí la hipoteca?
      Responde Erika de Barcelona
      Lunes, 19 Junio 2017 | 07:11:50 PM
      -0
      +0
      Hola tengo un caso parecido as averiguado algo
      Respuesta nº 3
      Responde pedro de Madrid
      Viernes, 21 Abril 2017 | 02:14:15 PM
      -0
      +0
      Buenas Tardes, La acción a ejercitar es de NULIDAD DE PLENO DERECCHO y en principio NO PRESCRIBE. No hay que confundir NULIDAD con ANULABILIDAD. Un lapsus supongo
      Respuesta nº 2
      Responde Alberto Rey de Carlet-Valencia
      Viernes, 21 Abril 2017 | 10:53:09 AM
      -0
      +0
      Buenos días, Claro que puede reclamar, aún está a tiempo. El plazo de prescripción para la acción de anulabilidad del IRPH es de 4 años desde que terminó de pagar la última cuota del préstamo de Caixa Penedés. Puede reclamar además del IRPH los gastos de hipoteca (plazo prescripción art. 1964 CC), yo aprovecharía en la misma reclamación y posterior demanda. Si está interesado en que lo estudie por favor contacte conmigo en el correo electrónico: info@rpbabogados.com Un saludo.
      Respuesta nº 1
    Comenta Eva de Novelda-Alicante
    Miércoles, 12 Abril 2017 | 06:17:32 PM
    Com. nº: 3766
    -0
    +0
        Por favor, soy de Alicante, no estoy segura pero creo que tengo IRPH y también cláusula suelo o por lo menos alguna de las 2. Me gustaría saber como va el tema en los tribunales de Alicante. Si vale la pena reclamar o no.  

        También querría saber si por vivir en Alicante me tengo que fijar en como va el tema del IRPH en Alicante o en Valencia, porque Alicante pertenece a Valencia o a la Comunidad Valenciana. Voy bastente perdida. Necesito ayuda, por favor.
      Responde Angel Serrano Cecilia de Elche-Alicante
      Sábado, 15 Abril 2017 | 05:38:31 PM
      -0
      +0
      Buenas tardes, primero: IRPH en la C. Valenciana está empezando ahora a "moverse", me consta que hay bastantes demandas presentadas (aparte de las mías), sin que exista un criterio único, a falta de que la Audiencia Provincial establezca ese criterio unificado; segundo: suelo, pues los bancos no están por la labor de devolverlo sin pelear. Todo dependerá del importe que tengan que devolverle y de la documentación que Ud. posea, porque, además, son dos cosas distintas lo que puede reclamar. Saludos.
      Respuesta nº 1
Dejar comentarios












Escribe tu nombre:

Sexo:

Masculino Femenino

Población y provincia:

Ejemplos:
Cartagena-Murcia
Alcalá de Guadaíra-Sevilla

Email:

No se va a publicar.

Escribe el siguiente código de control:   

Lecturas: 36528