Noticias IRPH

Índices y simuladores de hipoteca

Acceso: nombre    y     contraseña

   

¿No te has registrado? ¡Registrate aquí!

¿Olvidaste la contraseña?

IRPH 2017: Índices hipotecarios. Simuladores de Hipoteca

Noticias IRPH


Gastos de hipoteca, ¿realmente los van a devolver?

5 de mayo de 2017

    Existe la incertidumbre de si realmente se van a devolver el importe de los gastos, todos ellos o sólo una parte

gastos_hipoteca 

    Si usted aún no lo sabe, de nuevo aprovechamos este artículo para informarle que desde la publicación de la Sentencia del Tribunal Supremo 705/2015 de 23 de diciembre, la cual declara la nulidad de la cláusula de imputación de gastos al prestatario, que obligaba a éste a soportar todos los gastos e impuestos inherentes al préstamo hipotecario, se ha iniciado una batalla legal contra las entidades bancarias, para reclamar el importeque el deudor hipotecario tuvo que soportar en su momento, correspondiente a la factura de la Gestoría que tramitó el expediente, la factura de la Notaría donde se llevó a cabo la firma de la escritura pública, la factura del Registro de la Propiedad donde se inscribió la carga hipotecaria y el importe del impuesto de Actos Jurídicos Documentados correspondiente al préstamo, ya sea por la constitución de uno nuevo, por subrogación de otro anterior, por ampliación o por novación del mismo.

    Ahora bien, este artículo se centra en la situación actual en que nos encontramos, de incertidumbre, en si realmente van a devolver el importe de los gastos, algo que muchos aún no dan crédito, en si van a devolver todos ellos, o sólo una parte.

    Pues bien, en estos momentos en nuestro país, la mayoría de las sentencias dictadas hasta la fecha han estimado la nulidad de la cláusula por desproporcional, al obligar al deudor hipotecario a abonar todos los gastos que realmente correspondería abonar a la parte interesada en la elevación a público del derecho de crédito sobre el préstamo, pero es dispar la interpretación que hacen sobre dicha nulidad, ya que si bien algunas sentencias obligan al banco a abonar al deudor la totalidad de los gastos, en otras no se acepta la devolución del impuesto, o se entiende que los gastos han de ser soportados por mitad entre ambas partes, por no haber zanjado la cuestión la sentencia del Tribunal Supremo antes referida en su redacción.

    Lo que sí es claro, es que se puede conseguir la nulidad de la cláusula, y con ello, la devolución de al menos buena parte de los gastos que en su día soportó el deudor hipotecario.

Si bien es cierto que más vale un mal acuerdo que un buen pleito, si recibe una oferta de su entidad bancaria, no dude en consultar con un abogado experto en el área bancaria para ver si la oferta es aceptable.

Alberto Rey Vaquero

RPB ABOGADOS








Importante Sentencia del Tribunal Supremo abre la vía a una nueva oleada de reclamaciones contra las entidades bancarias

25 de abril de 2017

    Se declara la nulidad por abusiva de la cláusula de gastos incorporada a los préstamos hipotecarios

Gastos formalizacion hipoteca 

    La Sentencia de Pleno de la Sala 1ª del Tribunal Supremo nº 705/2015 de 23 de diciembre ha declarado, entre otras circunstancias y como principal novedad, la nulidad por abusiva de la cláusula de gastos incorporada a los préstamos hipotecarios, siendo partes condenadas en este procedimiento, las entidades bancarias BBVA y Banco Popular Español.

    La importancia de esa resolución radica en que la cláusula abusiva no sólo ha sido incorporada por estas entidades bancarias en la mayoría de sus préstamos hipotecarios, sino que afecta a casi todas las escrituras de préstamo hipotecario de nuestro país, donde por mala praxis se viene obligando al prestatario a correr con todos los gastos inherentes a la operación y que, según el Tribunal Supremo, no es una práctica correcta puesto que es desproporcional y abusivo obligar a una la parte prestataria a correr con los gastos que, en virtud del interés de proteger su derecho, no es la principal interesada, sino más bien la prestamista, quien salvaguarda su derecho de crédito en documento público.

    Hay que distinguir siempre entre la escritura de compraventa y sus gastos, y la escritura de préstamo hipotecario, así como el interés que tiene cada una de las partes en proteger su derecho, siendo como hemos indicado antes, la principal interesada en que se escritura y registre el préstamo hipotecario la entidad prestamista, por lo que es quien debe correr con los gastos inherentes a la operación, y no la prestataria, en este caso.

    Los gastos a reclamar a la entidad bancaria son, principalmente, las facturas correspondientes a los aranceles del Registro y Notaría y, de forma más discutida, el gasto abonado por el impuesto de Actos Jurídicos Documentados.

    Para que pueda hacerse una idea aproximada del importe de la reclamación, para una hipoteca media de 150.000 euros, estaríamos hablando de unos 3.000 euros, que no es baladí.

    En nuestro despacho somos especialistas en este tipo de reclamaciones, por lo que no dude en consultarnos los pasos a seguir, aportando junto a su consulta copia de la escritura de préstamo hipotecario para poder indicarle exactamente las cantidades que tiene derecho a percibir, en caso de haber sido incorporadas a la misma.

Alberto Rey Vaquero

RPB ABOGADOS



ABOGADOS ESPECIALISTAS EN RECLAMAR IRPH

Si quieres consultar a un abogado experto en IRPH de forma gratuita, sin adelantar dinero y que reclame con garantías de éxito, en www.reclamapormi.com asesoran a los afectados.

CONTACTAR CON RECLAMA POR MÍ


IRPH BOE marzo de 2017

24 de abril de 2017

    El IRPH de marzo de 2017 retrocedió 0,002 puntos con respecto a febrero de 2017, situándose en 1,879. Dicho valor adquiere valor oficial cuando es publicado en el BOE.

IRPH BOE marzo 2017

 

   El IRPH correspondiente al mes de marzo de 2017 que alcanzó el valor de 1,879, adquiere carácter oficial cuando es publicado en el Boletín Oficial del Estado. Antes de ese momento solo tiene valor informativo.

  En el mes de marzo de 2017, el IRPH ha experimentado un mínimo descenso de 0,002 puntos, ya que si bien en febrero de 2017 se situó en el 1,881% , en marzo de 2017 pierde dos milésimas  hasta situarse en los 1,879 puntos.

  Se puede ver el carácter oficial del IRPH del mes de marzo de 2017 en la  Resolución de 19 de abril de 2017, del Banco de España, por la que se publican determinados tipos de referencia oficiales del mercado hipotecario. Atención: el que corresponde al IRPH Entidades es el primer valor que aparece, es decir, el 1,879. Se puede acceder a dicha resolución del BOE haciendo clic en el siguiente enlace: IRPH BOE








Importante varapalo a las entidades bancarias que aplican el índice IRPH en sus préstamos hipotecarios

21 de abril de 2017

imagen abogado

    Recientemente nuestro despacho ha conseguido un gran éxito tras dictar Sentencia un Juzgado de Carlet estimando íntegramente una demanda contra entidad bancaria declarando la nulidad de la cláusula 3ª BIS del contrato de préstamo hipotecario que establecía como tipo de interés de referencia al “Tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años de las Cajas de Ahorro” (también conocido como IRPH Cajas), condenando a la entidad bancaria a realizar el recálculo de la operación crediticia sin aplicación del citado índice de referencia y aplicando en su lugar el Euribor, abonando a la actora las cantidades percibidas por aplicación del índice IRPH en relación con el índice de referencia Euribor, más el pago de los intereses legales de la cantidad a restituir desde el abono de cada una de las cuotas hipotecarias hasta la fecha de pago, con expresa condena en costas a la entidad bancaria.

   Desde hace algunos años, no son pocas las resoluciones existentes en el territorio nacional declarando en primera instancia la nulidad del índice por manipulación de la entidad bancaria, pero sin embargo luego han sido revocadas en segunda instancia por entender que el índice es un índice oficial publicado en el BOE y que no queda suficientemente acreditado que la entidad lo manipule a su antojo para beneficio propio en perjuicio del deudor hipotecario, por lo que existe mucha incertidumbre acerca del criterio del Tribunal Supremo en este sentido.

    Sin embargo, desde nuestro despacho hemos enfocado la acción bajo otro prisma, olvidándonos de la posible manipulación del índice y subrayando la falta de transparencia en la contratación bancaria, por tratarse de un índice claramente más perjudicial que el Euribor, y acreditando que en ningún momento se cumplieron los requisitos de transparencia que exige la Ley.

    El resultado no ha podido ser más satisfactorio y, aunque la sentencia aun no es firme porque nos encontramos en fase de recurso, entendemos que hemos conseguido despejar las dudas sobre la vía correcta para impugnar la polémica cláusula y conseguir su declaración de nulidad.

ALBERTO REY VAQUERO

     RPB ABOGADOS




Lecturas: 3473