Esta sentencia era una posibilidad. Habrá que leerla para ver los fundamentos. Pero no es el final. Es mucho dinero el que esta en juego. Mucho más que las cláusulas suelo. La sentencia del TJUE que impidió al Tribunal limitar la devolución hace que no haya soluciones intermedias. Pero que el IRPH es abusivo desde el punto de vista de la Directiva 93/13/CEE para nosotros es claro. Y muchos magistrados de distintas Audiencias Provinciales así lo entienden también. La primera fue la de Álava pero poco a poco se han ido sumando otras. El final lo determinará el Tribunal de Justicia de la UE igual que en otros casos. Lo que hace falta es que los clientes que tienen juicios en marcha continúen para que sus asuntos no sean firmes y para permitirnos llegar al TJUE. Nosotros hemos planteado en varias Audiencias cuestiones prejudiciales para ser resueltas ante el TJUE. Esperamos que alguna acuerde plantearlas. El Derecho no son matemáticas, no se pueden garantizar los resultados, pero sabemos que nadie hubiera aceptado el IRPH si hubiera sabido lo que era realmente. Los bancos tenían la obligación de explicarlo y no lo hicieron. Al final corresponde a cada afectado por el irph la decisión de luchar para corregir el abuso o no.