Foro IRPH

Índices y simuladores de hipoteca

Acceso: nombre    y     contraseña

  Mostrar contraseña
   

¿No estás registrado? ¡Registrate aquí!

¿Olvidaste la contraseña?

IRPH 2022: IRPH actual. Índices hipotecarios. Simuladores de Hipoteca

Foro IRPH

   ¡Bienvenido al Foro IRPH!  

    En el presente foro IRPH se pueden dejar comentarios referentes al IRPH y todos los índices de referencia sobre los préstamos hipotecarios. El foro IRPH quiere ser realmente útil ante la multidud de casos de personas con hipoteca IRPH que esten afectadas por este índice o algún dia lo estuvieron. El foro IRPH es tuyo, puedes utilizarlo para indicar cual es tu problemática, solicitar ayuda a personas con situaciones iguales o parecidas. El foro IRPH quiere ser de mucha utilidad para que puedas asesorarte, compartir información y que encuentres aquí toda la ayuda que necesites.

    Las hipotecas y los préstamos suponen generalmente una importante cantidad de dinero y es muy importante conseguir información de expertos y analistas que nos asesoren adecuadamente para encontrar la mejor financiación y con las mejores condiciones posibles. También podemos encontrar excelentes herramientas online y acceder a un buen simulador de préstamos.

Reclamar IRPH

Calcular Hipoteca con IRPH

Foro Reclamar IRPH

    Este foro también resulta muy últil como foro de Reclamar IRPH. Esto es así porque puedes dejar todas tus dudas, recomendaciones, consejos, preguntas o novedades sobre el tema de Reclamar IRPH. Además el presente foro cuenta con abogados expertos que participan para dar consejos y soluciones sobre el tema de reclamar el IRPH en las hipotecas.

   Muchos ciudadanos afectados por su hipoteca IRPH, tienen muchas dudas y preguntas sobre el tema de reclamar IRPH. ¿Cómo reclamar IRPH? ¿Qué pasos se han de hacer para reclamar IRPH? ¿Qué documentos hacen falta en la reclamación del IRPH? ¿Cómo saber si mi hipoteca tiene cláusula IRPH? ¿Qué es la reclamación extrajudicial del IRPH? ¿Qué es la reclmación judicial del IRPH? ¿Cómo poner una demanda por el IRPH? En el presente foro podrás fórmular todas las preguntas y plantear todas las dudas que tengas sobre el tema de reclamar IRPH. Como te hemos indicado, en el presente foro, hay abogados expertos y especializados en el IRPH que te ayudaran y te asesorarán.

    Las dudas, opiniones, sugerencias e ideas sobre el IRPH, sobre reclamar IRPH, sobre reclamar tu hipoteca, sobre los índices hipotecarios y la hipoteca en general tienen cabida en el presente foro IRPH.

    Esperemos que sea de utilidad y que sirva de ayuda a muchos.

    Compara y solicita las mejores hipotecas en Hipotecas Topcredi.com

Qué es el IRPH y cómo reclamarlo si está en nuestra hipoteca

Foro IRPH

Deja tus comentarios

    Comenta Pep de Barcelona
    Jueves, 04 Agosto 2022 | 11:16:37 AM
    Com. nº: 6685
    -10
    +1
    Hola Os recomiendo a [email protected] que os olvidéis de cualquier lucha con el irph. Haced como he hecho yo, cambio de hipoteca a una con interés fijo al 1%. Me ha costado negociar, pero por suerte tenía dos nóminas bastante potentes en el banco, un plan de pensiones con bastante dinero y he podido negociar amenazándome con cambiarme de banco... Por intentarlo no se pierde nada.
      Responde jose de Bilbao
      Viernes, 05 Agosto 2022 | 10:04:40 PM
      -0
      +1
      Hola buenas: Con que banco has hecho la subrogación a tipo fijo? Un saludo
      Respuesta nº 1
      Responde kikolg de Toledo
      Sábado, 06 Agosto 2022 | 03:00:46 PM
      -0
      +2
      Pues yo os recomiendo que no deis nada por perdido hasta que nos confirmen que ya no hay nada que hacer. Yo tengo ya la hipoteca pagada y no pienso renunciar a reclamar algo a lo que tengo derecho. Despues del esfuerzo que hice en pagar la hipoteca, esperar a que salga algo en favor nuestro no es nada. No os recomiendo tirar la toalla, porque eso es lo que quieren. Eso si, seguid pagando las letras o perdereis todo, pero sobretodo seguir pagando con la esperanza de que algun dia nos daran la razón. Mucho animo a todos!!!
      Respuesta nº 2
    Comenta María de Torrevieja
    Viernes, 29 Julio 2022 | 11:35:08 PM
    Com. nº: 6684
    -0
    +1
    respondiendo la informacion que a dado carmen de sevilla creo,es muy raro que ningun periodico ni nadie se haya hecho eco de esa noticia de momento la dejo en duda,buenas noches
      Responde Marc de Deltebre
      Domingo, 31 Julio 2022 | 05:46:51 AM
      -14
      +2
      Esta noticia es del noviembre del 202. Enlace#:~:text=IRPH%2C%20hipotecas%20cada%20vez%20sin,y%20no%20es%20el%20primero.
      Respuesta nº 1
      Responde Marc de Deltebre
      Miércoles, 03 Agosto 2022 | 07:31:31 AM
      -0
      +0
      Disculpas, escribí mal mi anterior mensaje. La noticia es de noviembre de 2021. Enlace
      Respuesta nº 2
    Comenta María de Torrevieja
    Viernes, 29 Julio 2022 | 11:24:53 PM
    Com. nº: 6683
    -0
    +0
    Con todos los miles de afectados que somos xq no recogemos firmas para que el gobierno tome cartas en el asunto y poder presionar un poco mas a ver si asi ayudamos a conseguir algo q dicen la union hace la fuerza pero con quejas aqui n hacemos nada hay que demostrarlo
    Comenta EAV de Martorell-Barcelona
    Lunes, 25 Julio 2022 | 11:18:54 AM
    Com. nº: 6678
    -0
    +3
    Hola buenas tardes, hoy he recibido después de tres años de espera la noticia que se veía venir en primera instancia han dado como bueno el IRPH impresionante, hemos perdido tiempo y dinero y si queremos recurrir gástatelos otra vez para la audiencia. Yo me pregunto hay justicia en este país? Ojalá que los jueces de Luxemburgo hagan justicia divina, porque muchas familias se han hundido por estas personas sin escrúpulos y a beneficiarse de los pobres. Y darle las gracias a los jueces que están luchando por la verdad. Gracias
      Responde MariCarmen de Sevilla
      Martes, 26 Julio 2022 | 12:55:34 PM
      -0
      +0
      Los afec­tados por el ín­dice hi­po­te­cario IRPH están que tri­nan. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) les ha ases­tado, contra todo pro­nós­tico, un so­noro es­ta­cazo y no es el pri­mero. El ór­gano co­mu­ni­tario in­sistió en que las cláu­sulas que vin­culan un prés­tamo a este in­di­cador no son ne­ce­sa­ria­mente abu­si­vas, aunque no se haga en­trega al hi­po­te­cado de un fo­lleto sobre la evo­lu­ción del mismo. El TJUE ar­gu­menta que esta in­for­ma­ción es de do­minio pú­blico. El IRPH es un índice de referencia para las hipotecas que fue objeto de comercialización masiva durante los años previos a la crisis de 2008, como alternativa al euribor. De hecho, se calcula que 1,3 millones de préstamos están vinculados a este indicador Para calcularlo, las entidades financieras enviaban al Banco de España (BDE) la media aritmética de los intereses de sus hipotecas. El supervisor hacía la media de las cifras de todas las entidades y publicaba el resultado. La principal crítica a este indicador radica en su coste: las organizaciones de consumidores denuncian que los afectados acaban pagando un sobrecoste de entre 250 y 300 euros. ¿Abusivo? De entrada, no, pero puede serlo El amplio uso de condicionales en la resolución del TJUE es un factor decisivo para que las entidades que representan a los afectados no tiren la toalla. El tribunal europeo, a diferencia del Supremo español, no considera que exista abusividad por el mero hecho de que el banco no proporcione al cliente un documento con el el historial de cambios en el coste de los préstamos calculados en base al IRPH. No obstante, aclara, la inclusión del mismo en el contrato sería legítima solo en el caso de que los datos estén publicados y disponibles para un consumidor medio "normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz", en plenas condiciones de comprender el el mecanismo que rige el cálculo de las cuotas y su capacidad para hacer frente a las mismas. Por último, el TJUE abre una puerta a la esperanza de cientos de miles de afectados matizando que si la redacción del clausulado de un contrato en cuestión no es lo suficientemente clara, el juez a cargo del pleito tiene la obligación de determinar si ha habido un componente de abusividad en la comercialización del préstamo. Por consiguiente, la Justicia Europea acepta la posibilidad de un examen 'caso por caso' de los posibles abusos en la inclusión del IRPH. La asociación de consumidores bancarios ADICAE ha reaccionado a la resolución a través de un comunicado en el que afirma que en ningún momento el TJUE considera el IRPH como "no abusivo". La organización presidida por Manuel Pardos ha lanzado un afilado dardo a sus rivales en el ámbito consumerista denunciando que "falsas asociaciones de consumidores" buscan aprovechar esta situación "para hacer negocio a base de emplazar a los consumidores al 'uno por uno' de las demandas individuales, e incluso con bases jurídicas deficientes, que no dan respuesta global a un abuso masivo". Falta de recursos Por su parte, otras organizaciones coinciden en que las conclusiones del tribunal europeo distan de representar una derrota definitiva: "el auto del TJUE nos da esperanzas para seguir batallando por el IRPH, dado que se puede demostrar que la cláusula que introduce este índice causa un desequilibrio en detrimento del consumidor y es, por tanto, abusiva". Asufin, en un intento con criterios cada vez menos compartidos, ha presentado un escrito extremo dirigido al Defensor del Pueblo solicitando amparo ante lo que califican como "una flagrante vulneración del artículo 24 de la Constitución a la que asistimos los consumidores". En un comunicado, justifica su decisión de acudir al Defensor del Pueblo en la falta de "recursos humanos y materiales suficientes" para combatir los "abusos reiterados" en el ámbito hipotecario. Entre estos supuestos abusos, la organización señala al IRPH, los gastos vinculados a las hipotecas y la hipoteca multidivisa.
      Respuesta nº 1
      Responde Iliana de Olias
      Sábado, 30 Julio 2022 | 09:53:15 PM
      -0
      +0
      El caso del IRPH no es igual que el del suelo. Lo que el TJUE está intentando decir es que la abusividad en este caso no viene por la falta de transparencia, por la información o el entendimiento que tengas del IRPH en si, sino por la falta de correspondencia entre la cláusula y el contenido de la misma en el contrato. La cláusula de interés solo puede tener interés, precio del dinero, que sería el coste del dinero para el banco, el euribor más el margen sobre ese precio de coste, el diferencial.En estos contratos el banco mete ahí el IRPH que es lo anterior más las comisiones más el interés indirecto por periodificacion, más un nuevo margen. Y a esto no lo puedes llamar interés porque la propia definición del Banco de España del IRPH ya deja claro que no lo es. Por tanto la abusividad y la nulidad no viene determinada por lo que sepa el consumidor sino por lo que el banco ha incluido como interés lo que por definición no lo es. Aumentando con ello grandemente el coste del contrato. Todos los meses con el interés pagas además la comisión media de ese año y los costes de periodificacion medios. Además de haber pagado tu propia comisión y estar pagando tus propios intereses de periodificacion.Por otro lado, si el contrato dice que se toma como referencia el IRPH que es por definición el precio oficial del contrato eso quiere decir que el precio total del contrato no puede ser mayor que el IRPH. Y el de estos contratos es muy superior. Que entiendas ese índice o conozcas su nivel no va a hacer que estos contratos incluyan cosas que no deben en donde las incluyen que los convierten en mucho más caros de lo que deben y por tanto en abusivos y nulos. Pero claro, todo el mundo pregunta al TJUE lo mismo que en el suelo, para poder anularlo, y este no es el mismo caso. El TJUE no sabe cómo decirlo porque tiene que limitarse a contestar a lo que le preguntan y claro esto no lo preguntan.
      Respuesta nº 2
    Comenta María de alicante
    Domingo, 24 Julio 2022 | 11:39:51 PM
    Com. nº: 6677
    -0
    +1
    x si pagamos poco ya va para arriba el irph y mucho y mientras esperando a europa que se dignen mirar y contestar de una vez que ya esta bien cada vez que mandan algo tardan un monton de tiempo en contestae y mientras los paganos los de siempre.
    Comenta antonia de jaen
    Jueves, 21 Julio 2022 | 01:19:58 PM
    Com. nº: 6676
    -0
    +0
    El BCE sube 0,50 puntos el precio del dinero, la primera alza en 11 años
    Comenta Olivio de valencia
    Martes, 19 Julio 2022 | 01:10:53 PM
    Com. nº: 6675
    -0
    +2
    Estoy harto de tanto pagar una hipoteca que no me lleva a nada,que cada letra es un suplicio, que no puedo afrontar y que me deja de hacer tantas cosas, que nadie va a solucionar el problema con este 4.5% fijo que pago cada mes, que me esta llevando a la ruina economica y personal. Y los que tendrian que ayudar al pueblo giran la cara, solo miran por los intereses bancarios, por el prestigio del tribunal supremo, por seguir llenando los bolsillos de la clase alta. Y nos viene otra recesión, y a ver quien paga la letra, porque cada vez está todo más caro amigos, y ya no podemos afrontar su pago, y nos vamos a la ruina, a vivir debajo de un Puente, y a dejar a nuestros hijos en un orfanato porque no vas a poder pagar el techo en el que vives con ellos
    Comenta Cristina de Madrid
    Miércoles, 13 Julio 2022 | 01:32:14 PM
    Com. nº: 6674
    -0
    +2
    Enlace José María Erausquin: «El Supremo quiere llegar, sí o sí, a que el IRPH sea válido y, para ello, utilizará cualquier argumento» Pero, ¿cómo va a ser una cuestión meramente jurídica si el TJUE obliga al juez nacional a realizar las comprobaciones necesarias, atendiendo a las circunstancias de la contratación, respecto de la información suministrada por el profesional? ¿En qué manos estamos?
    Comenta Eduardo de Manzanares el Real
    Sábado, 09 Julio 2022 | 09:31:45 AM
    Com. nº: 6673
    -1
    +1
    El Supremo sigue firme trabajando por los intereses bancarios No están dispuestos ni la Banca Española ni su firme aliado en eso de trabajar por “la estabilidad del sistema financiero”, nuestro Tribunal Supremo, a permitir que los afectados por la cláusula suelo recuperen su dinero sin derramar hasta la última lágrima... Enlace
      Responde Dabitxu de BARCELONA
      Lunes, 11 Julio 2022 | 08:35:30 AM
      -1
      +0
      Cada día que pasa es una victoria para la banca y sus secuaces.
      Respuesta nº 1
      Responde Iliana de Olias
      Sábado, 30 Julio 2022 | 09:11:09 PM
      -0
      +1
      La sentencia de suelo de Adicae sobre la que hace preguntas el Supremo al TJUE aplica exactamente la de 2013 del propio Supremo que era la jurisprudencia que había en la primera instancia de esa demanda La segunda cambio el plazo de devolución de esa sentencia de 2013 porque lo dijo elTJUE.Y como el TJUE también dice que se puede aplicar lo mismo a sentencias ya firmes el Supremo ha pensado que por que no cambia el la otra parte de la sentencia de 2013 que nadie recurrió al TJUEy así lo aplica también a las sentencias firmes. Es decir, el Supremo está preguntando como si fuese la primera vez que lo ven sobre su propia jurisprudencia de 2013 cuando dijo que el texto de la cláusula tipo del contrato y la forma de introducirla en el texto total del contrato hacia que no fuera transparente, lo que es independiente de la condición personal de cada consumidor, que en ese caso ya no es necesario entrar a analizar ya que lo era incluso para el notario que tenía la tarea de informar al consumidor sobre lo que estaba firmando y no lo hizo. El Supremo quiere sentenciar contra su propia jurisprudencia de 2013 al BBVA y a otros dos bancos que la sentencia de la macro demanda lleva a otros muchos, acatando los jueces de primera y segunda instancia en la macro demanda lo que había hecho el Supremo en 2013 y ahora el Supremo quiere deshacerlo diciendo que se lo ha ordenado el TJUE. Prevaricación no, lo siguiente!!!!!
      Respuesta nº 2
    Comenta Eduardo de Manzanares el Real
    Miércoles, 06 Julio 2022 | 07:37:46 PM
    Com. nº: 6672
    -0
    +0
    Revolving de Bankinter nulo por falta de trasparencia El Juzgado de Primera Instancia de Avilés ha declarado la nulidad de un contrato de crédito revolving suscrito entre una consumidora y Bankinter en 2017, por falta de transparencia en la cláusula que... Enlace
Dejar comentarios

Escribe tu nombre:

Sexo:

Masculino Femenino

Población y provincia:

Ejemplos:
Cartagena-Murcia
Alcalá de Guadaíra-Sevilla

Email:

No se va a publicar.

Escribe el siguiente código de control:   

Lecturas: 49869