Respuestas al comentario nº 5991
← Volver a la página · Foro IRPH
Comentario original
Respuestas (4)
Que no os engañen esta clase de Abogados.
Las Sentencias de declarado nulo hasta en nueve ocasiones y la sustitución por el Euribor solo son efectivas si el Supremo se pronuncia a favor nuestra. De lo contrario esas 9 Sentencias que está a nuestro favor se convertirán en nuestra contra pagando costas.
Las Sentencias de declarado nulo hasta en nueve ocasiones y la sustitución por el Euribor solo son efectivas si el Supremo se pronuncia a favor nuestra. De lo contrario esas 9 Sentencias que está a nuestro favor se convertirán en nuestra contra pagando costas.
Jose de Barcelona dices que no nos engañen ese tipo de abogados por que las 9 sentencias ganadas por el consumidor ,sólo son efectivas si el T.S se pronuncia a nuestro favor ??? Entonces según tú ninguna sentencia ni a favor ni en contra será efectiva hasta que se pronuncie el supremo . No pintan nada las audiencias provinciales ni sus jueces y el supremo no tiene que seguir las directrices del TJUE ??? Y Según tú el supremo se pronunciará de 1 a 3 años no ? Resumiendo dices que se hará lo que diga el supremo , cuando diga el supremo y lo demás es teatro ...es eso ?
No lo digo yo solamente, también lo han corroborado en estos días Abogados en el foro. El Supremo tiene la última palabra. Las sentencias que salen ahora son causa de las demandas que no se anticiparon a la decisión del TJUE a sabiendas que una decisión ambigua el perjudicado sería el cliente como ha sido el caso. De nuevo toca esperar y eso que ningún otro iluminado se le ocurra realizar otra consulta al TJUE antes de la decisión del Supremo como se insinúa, esto sera interminable.
Te contesto sobre tu preguntas De las 9 sentencias ganadas por el consumidor ,sólo son efectivas si el T.S se pronuncia a nuestro favor ??? Correcto, Mientras todas las sentencias sean apelables llegarán a última estancia
Entonces según tú ninguna sentencia ni a favor ni en contra será efectiva hasta que se pronuncie el supremo . No pintan nada las audiencias provinciales, Igual que la primera mientras todas las sentencias sean apelables llegaran a última estancia
El supremo no tiene que seguir las directrices del TJUE ??? Si también puede interpretarlo como hace el de la audiencia provincial, por eso lo de ser cautos hasta ver que dice el Supremo.
Según tú el supremo se pronunciará de 1 a 3 años no ? Con la que está cayendo en el mundo crees que el Supremo presionara a la Banca, con lo que paso con los Gastos de las Hipotecas. Los Jueces Resumiendo dices que se hará lo que diga el supremo , cuando diga el supremo y lo demás es teatro ...es eso ? es mas de lo mismo que las anteriores.
Entonces según tú ninguna sentencia ni a favor ni en contra será efectiva hasta que se pronuncie el supremo . No pintan nada las audiencias provinciales, Igual que la primera mientras todas las sentencias sean apelables llegaran a última estancia
El supremo no tiene que seguir las directrices del TJUE ??? Si también puede interpretarlo como hace el de la audiencia provincial, por eso lo de ser cautos hasta ver que dice el Supremo.
Según tú el supremo se pronunciará de 1 a 3 años no ? Con la que está cayendo en el mundo crees que el Supremo presionara a la Banca, con lo que paso con los Gastos de las Hipotecas. Los Jueces Resumiendo dices que se hará lo que diga el supremo , cuando diga el supremo y lo demás es teatro ...es eso ? es mas de lo mismo que las anteriores.
Estos casos reflejan una noticia esperanzadora para los miles de afectados por IRPH, pues los resultados en la vía judicial están siendo en su mayoría muy positivos si los comparamos con la situación previa a la sentencia del TJUE.
Si necesitáis más información, podéis llamarnos. Os asesoraremos sin ningún compromiso: https://www.reclamapormi.com/