Foro IRPH — Comentarios, dudas y reclamaciones

Vamos a ver, yo no digo que se gane seguro, claro que hay muchas sentencias perdidas, pero hay casos que se podrán ganar.
Otra cosa .Primero :esto es un foro público no el foro de Ana así que tú no eres nadie para decirme a mi ni a nadie a que juego o dejo de jugar, además no pretendo jugar a nada solo doy mi opinión obviamente con el permiso de la señora Ana claro.
Segundo: no creo que en tan poco tiempo te hayas leído todas las demandas asi que eso ya dice mucho de ti.
Tercero: no creo que tu problema se de miopía es otro, pero no de miopía.
Cuarto y último pero no menos importante: siempre te quedarán los divorcios

Buenos días, si quiere puedo revisar su caso y estudiar si hay falta de transparencia y viabilidad para reclamar. Acabo de ganar sentencia pionera en Carlet con costas a IRPH, podría enviarle la sentencia para su revisión. Un saludo.

Hola Susana! Por lo visto sí somos muchos en situaciones parecidas. Yo también tengo hipioteca con UCI referenciada al IRPH del conjunto de entidades con un diferencial del 2.1 %. He leído en tu comentario que desde la PAH te dijeron que con UCI lo tenías complicado, ¿podrías explicar el motivo que re dieron? Hace poco más de un mes solicité por escrito la devolución de los gatos de hipoteca que en mi caso ascienden a algo más de 6.000 €. Tienen dos meses para responder, así que aún están dentro del plazo, pero si no lo hacen o no me devuelven la cantidad me plantearía demandar. Hay cantidad de profesionales que lo hacen a cambio de un porcentaje de lo que se consiga en la demanda. Yo creo que vale la pena. Pero me ha llamado la atención lo que has dicho acerca de que "con UCI está complicado".
Muchas gracias y suerte con todo, seguro que entre todos al final conseguiremos algo...

Iván, las he mirado todas y, salvo que mi miopía me haya traicionado, las únicas AUDIENCIAS, de las que se han pronunciado,que declaran la nulidad son las de Alava y Vizcaya ( excepto la sección cuarta de la AP de Vizcaya)

Aunque los juzgados suelen seguir el criterio de su AUDIENCIA, puede que haya alguno que no lo siga, pero como bien dice Oscar y además documenta, cuando llega a la Audiencia se las «tumban».

Antes de hablar y, más aún informar, hay que saber de lo que se habla. No se trata de jugar a ser abogado.

Estoy convencido de que en un futuro proximo el TS se pronunciará a favor nuestro. Mientras tanto, armate de paciencia y espera. Una vez que se pronuncie el TS tienes todas las papeletas para ganar. Ahora no.

Pues yo creo que lo que Ana pretende es dejar claro que las sentencias sobre el IRPH no dan toda la razón al demandante. Yo tengo IRPH Entidades y en Gipuzkoa ya sabéis quien lleva mas casos ganados de este tipo, y me explico claramente que a día de hoy la Audiencia Provincial de Gipuzkoa tumbaría mis sentencias, que por otra parte me garantizaba ganarlas. Pero.... Ahí tienes el problema

www.eldiario.es/norte/euskadi/IRPH-Audiencia-Gipuzkoa-juzgados-mercantil_0_375513229.html

Hola Iván,

Cómo va tu procedimiento?.

Hola Sonia y Marcos,

Lamadme y os informo y explico sin ningún tipo de compromiso 659 47 39 02

Estimado Compañero,

Los criterios que indicas para determinar si se supera el control de transparencia traen causa en la famosa Sentencia del TS y posteriores, respecto de las cláusulas suelos. La AP ÁLAVA y VIZCAYA estiman la nulidad del IRPH en base a dichos criterios, entre otros que a mi entender son más importantes y no indicas.

Sin embargo, la Audiencia de Pontevedra, Barcelona, Valencia etc entienden que dichos criterios no son extrapolables al IRPH y, de ahí que determinen que la citada cláusula -IRPH- supera el control de transparencia y, por consiguiente no declaren su nulidad.

Las Sentencias que me indicas ya las conocía.

Un saludo,