Hola!!alguien sabe si a los que nos han dejado el irph cajas por uno fijo del 3,99,desde el 2013,podremos reclamar algo o el supremo lo ha atado bien para joder a todos?

Hola a todos,

Como bien indica Miguel, mantengamos el ánimo, aún sin la sentencia completa no sabemos bien cuáles son los argumentos. Lo único que ha dicho es que no es ilegal sólo por el hecho de ser IRPH. Lo que está claro es que en esa decisión no ha habido unanimidad. Hay esperanza.

Hay que ser cautos y esperar a la sentencia completa y ya que hay procesos abiertos, si uno no lo ha iniciado, aguantar hasta saber algo más es importante.

Estamos asesorando sin compromiso en www.reclamapormi.com a los afectados hayan iniciado el proceso de reclamación o estén a la espera.

Intentamos publicar y actualizar toda la información en la web acerca de los múltiples casos que nos llegan donde podréis valorar la situación:

Podréis utilizar una calculadora muy completa para calcular lo que os devolverían en caso de que se declare nulo, o que el IRPH se sustituya por Euribor, calcular si además tenéis suelo e IRPH, calcular los gastos de la hipoteca... en definitiva, información sobre las novedades que compartimos con vosotros y estamos abiertos a cualquier aclaración, sugerencia y aporte que afectados y abogados puedan aportar para que la información sea lo más exacta, veraz y contrastada posible.

Os deseamos suerte a todos y trabajaremos para que la justicia se decante por los afectados.

Hola gema, soy Isabel de Madrid, cuenta conmigo yo por mi parte también lo voy hacer, todos tenemos que unirnos y hacer fuerza, por favor a todos que estamos en Madrid decir algo desde aquí, para poder organizarnos, y luchar por algo que es injusto y muchos de nosotros si esto sigue así perderemos nuestras casas., que no quede de nuestras manos luchar, yo voy hacerlo y llegaré hasta las estancias donde sean necesarias.

Tengo el irph cajas, congelado a un 3, 9 desde 2013, pago unos 250 eur mas al mes de si tubiera el euribor, 3000 eur al año. Son 2 meses de molermer la espalda cada año, por 30 años de hipoteca son 60 meses trabajando para poder pagar este abuso de los bancos, . Voy a reclamar y me dicen que mala suerte, en serio cualquier juez q lea esto no lo ve injñusto, ilegal y abusivo? Hay que llamar a las televisiones que jordi evole hago un salvados de esto , no se, encadnarse en las plazas de los ayuntamientos hasta que esta injusticia se visible y profundicen mas para que la gente lo entienda, cualquiera que se moleste 10 min en investigar ve que esto es abusivo

De acuerdo a Circular 5/1994, de 22 de julio, a entidades de crédito, sobre modificación de la circular 8/1990, sobre transparencia de las operacioens y protección de la clientela, del Banco de España, la utilización directa del IRPH entidades como tipo contractual implica una tasa superior al tipo real del mercado, y por tanto este índice resulta abusivo por lo que sería necesario aplicar un diferencial negativo, y como consecuencia, no está destinado por el Banco de España para ser utilizado directamente como tipo de interés contractual:
Los tipos medios de préstamos hipotecarios para adquisición de vivienda libre de los bancos y del conjunto de entidades, lo son de forma rigurosa, pues incorporan además el efecto de las comisiones. Por tanto, su simple utilización directa como tipos contractuales implicaría situar la tasa anual equivalente de la operación hipotecaria por encima del tipo practicado por el mercado. Para igualar la TAE de esta última con la del mercado sería necesario aplicar un diferencial negativo, cuyo valor variaría según las comisiones de la operación y la frecuencia de las cuotas. A título orientativo, la Circular adjunta (Anexo IX) una tabla de diferenciales para los tipos, comisiones y frecuencia de las cuotas, más usuales en la actualidad. En rigor, esta tabla no es útil para decodificar el tipo activo de las cajas de ahorros, por las peculiaridades de su confección.

En consecuencia, los Bancos que a partir de esta directiva, han estipulado dicho indice directamente como tipo de interés contractual han estado utilizando un tipo abusivo en contra de las directivas del Banco de España.

En segundo lugar, la misma circular del Banco de España implementando la directiva europea correspondiente de protección a los consumidores, establece que sólo se pueden utilizar como tipos de referencia aquellos que no sean susceptibles de influencia por parte de las entidades contratantes:


Se añade al apartado 7 actual, lo siguiente:
a) Que no dependan exclusivamente de la propia entidad de crédito, ni sean susceptibles de influencia por ella en virtud de acuerdos o prácticas conscientemente paralelas con otras entidades.

Es decir, lo que convierte al índice en nulo respecto a los consumidores es la susceptiblilidad genérica de lo mismo, no la efectiva puesta en práctica o no de dicha posibilidad, la cual podría constituir adicionalmente a su vez un delito penal, ni tampoco el mayor o menor grado de lo mismo.
El IRPH de entidades es función de acuerdo a su propia fórmula, del IRPH de los bancos y del de las cajas entre otros. Indices que ya se han suprimido al no cumplir con dicha condición. Una fórmula función de un elemento manipulable, da como resultado otro elemento manipulable. Y el hecho de que lo sea en mayor o menor medida, no evita que genéricamente no se tenga que declarar contrario a la normativa, que habla de susceptibilidad de lo mismo, en cualquier medida. De hecho, el IRPH entidades, es más susceptible de ser manipulable, de lo que lo era el IRPH cajas o el de bancos por separado, puesto que la manipulación por cualquier entidad repercute al resto, si bien en menor medida. Sin embargo, lo que prohíbe la normativa es la existencia de susceptibilidad en valor absoluto, no el grado, ni tampoco la efectiva realización. En consecuencia, la supresión de los IRPH de cajas y bancos para los consumidores, conlleva paralelamente la utilización del cualquier índice que sea función de los anteriores.
Esta disposición no es contraria a la Disposición adicional decimoquinta  Régimen de transición para la desaparición de índices o tipos de interés de referencia de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización, que establece dicho índice como sustitutivo y su aplicación de forma directa, puesto que trata de la financiación de una determinada actividad económica.

Es increíble ,, ni una sola noticia en tv. Abandonamos como la mierda ,buscaría la vida !!vamos!! Pero seguir pagando !!ke robo, q estafa y q desilusión !! Pero se q esta guerra la vamos a ganar!! Tarde o temprano ,,salgamos a la calle aunque seamos 3 gatos !! Por favor . PERO YA!!!!!!!!!!!

Buenas tardes, asi es nuestro pais, cuando veo q la noticia de hoy en television es el black friday me entran ganas de llorar, veo la gente casi pegandose por entrar uno amtes q el otro, señores esque no nos damos cuenta en el mundo capitalista q vivimos, nos meten en la cabeza el consumismo para enriquecer mas al rico y empobrecer mas al pobre y la gente sigue eso como si fueramos borregos....... Despues nos roban los bancos en nuestra cara y no somos capaces de salir a la calle( muchas veces tenemos lo q nos merecemos).......finalizo con esto porque es para volverse loco. Mañana por la tarde creare un grupo de facebook para manifestarnos sobre el irph....... por la tarde pondre la direccion para q me agreguen y empezaremos a hablar haber como podemos hacernos oir....... Muchas gracias y aun se puede

Hola soy Isabel.tengo una hipoteca referenciada con el irph, no tenemos que conformarnos, tenemos que luchar, unirnos, movilizandonos, todos. Que se nos oiga, y por supuesto llegar hasta la justicia europea, porvor decir algo, para manifestarnos, para que se nos oiga. Incluso de acampar para que mos escuchen, ¿ Pero que clase de jueces tenemos? Espero vuestra repuesta

Yo sigo peleando por quitarme de encima el IRPH, me gusta lo que explica este blog:
http://revisamostuhipoteca.com/blog/2017/11/24/anuncio-sentencia-del-tribunal-supremo-irph/

Mantengamos el ánimo,aún sin la sentencia completa no sabemos bien bien cuáles son los argumentos.Lo único que Ha dicho es que no es ilegal sólo por el hecho de ser Irph.
Lo que está claro es que en esa decisión no ha había unanimidad,y que es otras tantas audiencias pro iniciales si hay sentencias favorables,o sea que no es negro o blanco,sino gris,así que habrá que seguir intentándolo y teniendo esperanza.Llevo 10 años pagando así,podré esperar otros 2 o 3,aunque la decisión me haya hundido un poco.
Ánimo y lo conseguiremos