IRPH

IRPH: qué es, valor actual y evolución histórica | IRPH.es

IRPH: Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios

El IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) es uno de los índices oficiales que se usan en España para revisar el tipo de interés de muchas hipotecas a tipo variable. Durante años ha sido más estable que el Euríbor, pero también históricamente más caro para el consumidor. En IRPH.es centralizamos el dato actual, la evolución, la comparación con el Euríbor y las herramientas para entender el impacto en tu cuota.

IRPH actual (junio 2026)

El último dato de referencia que mostramos en portada es el IRPH Entidades de junio 2026: 3,049% (aprox. +0,063 puntos respecto a mayo y +0,247 en tasa interanual). El índice se publica mensualmente a partir de la información que reportan las entidades al Banco de España.

Puedes ver la serie y la comparación con el Euríbor en:

Qué es exactamente el IRPH Entidades

El IRPH Entidades (también conocido como IRPH del conjunto de entidades) se calcula como una media de los tipos de interés de los préstamos hipotecarios a más de tres años concedidos por el conjunto de las entidades de crédito en España. Es un índice oficial, publicado y supervisado, pero eso no implica automáticamente que la cláusula que lo incorpora en tu escritura sea transparente ni libre de control judicial.

Existen (o existieron) variantes históricas como IRPH Cajas o IRPH Bancos. En la práctica, la mayoría de las reclamaciones y del debate jurídico actual se centran en el IRPH Entidades y en cómo se explicó (o no) al firmar.

Cómo se calcula (idea clara, sin tecnicismos innecesarios)

De forma simplificada:

  1. Las entidades comunican tipos medios de sus préstamos hipotecarios.
  2. Se elabora una media según la metodología oficial.
  3. El resultado se publica y sirve de referencia para las revisiones de las hipotecas ligadas a ese índice.

La clave para el consumidor no es solo la fórmula, sino entender el efecto económico: el IRPH suele situarse por encima del Euríbor, de modo que, a igualdad de diferencial, la cuota tiende a ser más alta.

IRPH vs Euríbor: por qué importa la diferencia

El Euríbor refleja el tipo al que los bancos se prestan entre sí en el mercado interbancario. El IRPH refleja una media de tipos de préstamos ya concedidos. Por su construcción, el IRPH ha tendido a ser menos volátil, pero también más elevado en largos periodos.

Esa diferencia acumulada, mes a mes y año a año, es lo que muchos afectados cuantifican al plantear una reclamación o al valorar una novación. En IRPH.es puedes:

¿Es legal el IRPH? Transparencia y control judicial

El índice en sí es un referente oficial. La controversia jurídica se centra en la cláusula contractual que lo impone: si el banco informó de forma clara, comprensible y con datos suficientes sobre el coste y las alternativas (por ejemplo, Euríbor), o si la cláusula no supera el control de transparencia y puede considerarse abusiva.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha insistido en que el carácter oficial del índice no excluye el control de transparencia. El Tribunal Supremo español, por su parte, ha rechazado una nulidad automática y general de todas las cláusulas IRPH, y apunta a un análisis caso por caso. Amplíamos el detalle en:

Quién puede estar afectado

En general, personas con hipoteca a tipo variable referenciada a IRPH (Entidades u otras denominaciones antiguas), firmada sobre todo en los años del boom inmobiliario y posteriores, incluyendo casos de subrogación en préstamos de promotora. También hay afectados que ya cancelaron el préstamo y se preguntan si aún pueden reclamar: depende del tipo de acción y de la jurisprudencia aplicable; conviene asesoramiento profesional.

Herramientas útiles en IRPH.es

Aviso importante

La información de esta página es orientativa y divulgativa. No constituye asesoramiento jurídico ni financiero personalizado. Las decisiones sobre reclamaciones, novaciones o cambios de hipoteca deben tomarse con un profesional colegiado que revise tu escritura y tu caso concreto.

Comentarios

avatar
Delfin · Madrid · Lunes, 11 Marzo 2019 | 01:43:32 PM · nº 4897
LOS BANCOS ESPAÑOLES SE ENFRETAN A NUEVAS RECLAMACIONES MULTIMILLONARIAS.
https://elpais.com/economia/2019/03/09/actualidad/1552160697_630569.html
Responder
avatar
Dabitxu · BARCELONA · Domingo, 10 Marzo 2019 | 10:59:43 AM · nº 4896
Hola. Por favor, hay algún abogado en el foro que me pueda traducir (hacer un resumen que pueda entender alguien sin estudios como yo) las cinco intervenciones del link? Muchas gracias. Saludos https://irphhipotecas.wordpress.com/
Responder
avatar
eric · Barcelona · Sábado, 09 Marzo 2019 | 09:05:13 AM · nº 4895
Bueno 3 meses pasan volando , el 24 junio sabremos la fecha de la sentencia del tjue . Todos apuntan a final de año , así que paciencia y seguir remando unos meses que esto se acaba .Nos vemos en san juan . ÁNIMO A TODOS .
Responder
avatar
francisco serrano · cartagena · Sábado, 09 Marzo 2019 | 01:03:34 AM · nº 4894
Buenas noches a todos.
Mi 1ª Expresión es "MADRE MIA COMO HA CAMBIADO ESTE FORO".
He estado unos días sin entra y esta noche cuando he leído los comentarios me he quedado "to loco".
Que si partidos políticos, que si votar en blanco, que si uno lo hace mejor otro peor.
A mi entender lo que debemos hacer aquí es mantener la unión de todos y hacernos fuertes.
Tenemos que echarle un par y aguantar a que dicte jurisprudencia el TJUE y que tengamos claro que la les vamos a dar "por donde amargan los pepinos" a la banca.
Echadle un vistazo a este enlace https://www.elabogadoencasa.com/comision-europea-acuerdos-nulos-clausula-suelo/ parece ser que el TJUE esta declarando nulos los acuerdos que los clientes de los bancos firmaron denegando la posibilidad de reclamaciones.
Esta noticia habla de la "clausulas suelo" pero a mi al menos me da impresión que el TJUE esta por los ciudadanos.
Ánimos, eso es lo que tenemos que darnos entre nosotros.
Responder
avatar
Zahori · Sabadell-Barcelona · Viernes, 08 Marzo 2019 | 09:39:48 PM · nº 4893
Buenas a tod@s. Una duda que me surge. En un vídeo donde sale Erauskin, dice que en el supuesto que el TJUE dé la razón a los clientes, pueden pasar de 7/8 años hasta que podamos cobrar lo que hemos pagado de más durante estos años porque recurrirán y recurrirán. Una de las preguntas que debe resolver el TJUE es: “¿Debe el juzgador analizar si la cláusula IRPH es transparente y comprensible para el consumidor?” , y aquí es donde me entra la duda. Supongo que en el tribunal de primera instancia, la banca deberá demostrar que realmente nos explicó y entendimos el funcionamiento y desarrollo del IRPH, y que firmamos un documento que así lo acredite. Y como eso es imposible ahí debería de quedar “sentenciado” sin opción de recurso por parte de la banca, no ?
Responder
Oscar · Irún - Guipúzcoa · Lunes, 11 Marzo 2019 | 12:27:26 PM · resp. nº 1004
Lamentablemente es así. Aunque la sentencia te diese la razón, la ley permite recurrirla. Y los bancos lo saben. Yo intentaría aguantar y que tarde lo que tenga que tardar. Pero en muchos casos no será así y habrá que optar por llegar a un acuerdo y pactar. Que no tiene que porque ser un mal acuerdo, el abogado que tengas te dirá los pros y los contras y en vista de eso podrás tomar la decisión que mejor te convenga.
avatar
secun · granada · Viernes, 08 Marzo 2019 | 07:32:36 PM · nº 4892
Que la abogada del estado ha mentido ante el TJUE, es muy fácil de probar, ya que el propio estado ha estado poniendo como obligatorio el IRPH a la vivienda PROTEGIDA por rentas limitadas, conocida como VPO, y eso sólo tiene sentido tomando el IRPH tal y como lo indica el Banco de España en la normativa correspondiente, que los bancos no han cumplido y que esta señora ha afirmado ante el TJUE que eso era para cálculos internos. Siendo sólo así, con el uso indicado en la normativa, como el IRPH actúa de límite, y asegura el precio medio para las rentas bajas protegidas. Lo contrario sería imponer a las rentas bajas protegidas un sobreprecio por encima de la media, lo que es un total sinsentido. El uso contrario a la normativa por los bancos del IRPH, dio lugar a una espectacular subida ilegal de este índice, cuando la mayor cuota de vivienda vendida era VPO, que como afirmó el abogado del banco, llevó a que un 30% de las hipotecas estuviese referenciado a este índice. Este uso ilegal del IRPH por los bancos, es distinto y añadido al sobreprecio derivado de la fórmula de este índice, y representa directamente en el contrato un diferencial añadido de 0,7 que se vió ampliamente multiplicado al ser reportado masivamente para la confección del índice, cuando se daba en la mayoría de vivienda vendida, como en los años en que la misma se trató de VPO con IRPH. La estafa de este uso ilegal del índice oficial por los bancos es mucho mayor que la del índice oficial en sí. Si bien la primera recae exclusivamente en los bancos y es de carácter incluso penal, y la segunda, que es la única que se está llevando a los juzgados, como actualmente al TJUE, se excusa en el concepto oficial del índice, es decir, en el Banco de España. Así que, bueno, no es que no sea de interés y utilidad esta vía, pero está enmascarando una estafa distinta mucho mayor. y lo que no se puede de ninguna manera es sostener BUENA FE por los bancos al acogerse a la oficialidad del índice para no explicarlo, puesto que lo mismo les permitía a la vez llevar a cabo la segunda y mucho mayor estafa.
Responder
avatar
Juan · Las PanasG C · Jueves, 07 Marzo 2019 | 08:10:41 AM · nº 4891
A Rosa de Jarama.!!valla mitin...este foro es solo para afectados.y queremos ablar de nuestro gran problema.El maldito IRPH!!
Responder
Rosa · Jarama · Jueves, 07 Marzo 2019 | 02:16:08 PM · resp. nº 1000
Querido Juan mojo picon tu problema no es el IRPH, son las faltas de ortografia
rosa · jarama · Jueves, 07 Marzo 2019 | 04:34:02 PM · resp. nº 1001
Juan, lo siento por el mitín, pero lo primero es ponerse cada uno en su lugar correcto, eso de estar todo el día rogando a los politicos que te defiendan, es decir que defiendan la ley, que tienen incluso que jurar en su caso, para acceder al cargo público, es porque no se les aplica el código penal por no hacerlo. y eso nos obliga a rogar. es incorrecto. pero están tratando además de que sea correcto, cómo, con el famoso FEDERALISMO. una vez te claven eso, ya no tienes nada que hacer, ni aquí ni en Europa. eso hay que tenerlo claro. el mensaje anterior de las faltas no es mío. no sé quien lo ha publicado. un saludo compañero.
Juan · Las PanasG C · Jueves, 07 Marzo 2019 | 05:46:36 PM · resp. nº 1002
Aá!!disculpa Ana.no se porque la en el cabezal leí tu nombre.tambien disculpa por las faltas de ortografía.no todos tenemos lla suerte de tener buen aprendizaje.solo te aseguro que mi primer problema y el de mucho otros que estamos en este foro es el maldito IRPH.
avatar
Ana · Tarragona · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 06:05:30 PM · nº 4890
Hola...de nuevo no lo sé, mi caso es,lo llevo un abogado particular..que lleva munchos casos..llevo dos año y medio con el es uno de los abogado mas bueno que hay en reus..polomenos para mi.
Responder
avatar
Ana · Tarragona · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 08:32:35 AM · nº 4888
No...ni podemos ni ningún político defienden lo del IRPh.. en éso tienes razón.. es una vergüenza de políticos que no defienda a los Consumidores..hay un sistemas en España.. Que nos están godiendo por todas las parte...munchas gracias a maite y j.maria..por vuestros labor que estáis haciendo..munchas gracias..
Responder
dario · reus -- tarragona · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 04:43:00 PM · resp. nº 998
hola ANA,vivo en reus y no estoy muy enterado sobre el irph...me podrias decir si hay algun grupo, asociación o entidad que asesore sobre este tema en la zona reus-tarragona.....gracias

piano
avatar
JoseG · Gijon-Asturias · Martes, 05 Marzo 2019 | 07:52:26 PM · nº 4887
A Juan de Las PanasG C.http://www.irphstop.eus/es/espainiako-gorteak-disolbatuko-dira-irpharen-europako-epaiketa-eztabaidatu-gabe/.
Hay que informarse mas y no creer lo que nos dicen por la tele el. Precisamente los partidos mas pobres que hay y que mas defienden a la banca y a los ricos.
Pero claro ellos con decir que si Cataluña,que si Venezuela,que si ETA,que si comunistas,ya os tienen engañados.
Responder
Juan · Las PanasG C · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 10:49:14 AM · resp. nº 997
José.esto está aquí gracias alos abogados y jueces que han sido valientes.tabien se le reconoce el mérito a Asufi.plataforma de afectados.todos los demás sólo se animan subido al carro
rosa · jarama · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 05:30:54 PM · resp. nº 999
lo primero es tener claro que no están para DEFENDER al pueblo, sino para OBEDECER al pueblo, que es el soberano máximo del país de acuerdo a la constitución. en el momento en el que en lugar de representar al pueblo, respetando a pies juntillas los resultados de las elecciones, es decir, llevando a cabo sólo aquello que haya obtenido mayoría absoluta en las elecciones, se erigen en lugar de representantes,en soberanos máximos en lugar del pueblo ya no están respetando la constitución que juran para ocupar los cargos. y eso que llevan haciendo varias legislaturas el PP y el PSOE, y ahora también los nuevos partidos que entran al trapicheo tras los resultados reiterados de minorías absolutas para todas las propuestas, y que no les impide imponer toda clase de normas, gasto público y deuda a todos los españoles, que nadie ha votado jamás por mayoría, y encima autodenominarse CONSTITUCIONALISTAS, sólo lo podrían hacer en caso de tratarse de un país y un estado FEDERAL, que España no es, y por lo que todos deberían estar en la cárcel, exactamente por lo mismo por lo que están haciendo juzgar a los catalanes, por usurpar funciones y poder que no les corresponde, en este caso a su superior jerárquico y el máximo de España, el pueblo soberano. Y por tanto, todos los esfuerzos para seguir haciendo lo mismo, pero legalmente reconocidos por los países desarrollados, van encaminados a justificar el FEDERALISMO. Sobre todo tener claro que los partidos que lleven FEDERALISMO ya llevan implícito la obtención del PODER de pasarse por el forro lo que sea que digan para alcanzar el voto y el sillón, y lo que quieran o no quieran los ciudadanos durante cuatro años sucesivamente. Lo mismo que hace el presidente de USA. Es decir, una pérdida de soberanía y de poder real de los ciudadanos soberanos en su conjunto, el pueblo soberano, a favor de 300 que ocupen los sillones del parlamento. Una cosa es que amañando con los jueces el no aplicarse la ley unos a otros, o séase la impunidad ante la ley, lo estén haciendo ya de facto sin tener consecuencias, y otra que encima se lo demos voluntariamente votando FEDERALISMO. Siendo el propio parlamento de España el que financia el autogobierno de las comunidades, y a los grupos radicales en ese sentido, para acostumbrar a la población a esta dinámica, y justificar el FEDERALISMO como solución. Esta es la verdadera trampa de las últimas dos elecciones, y de las que vienen.

Mostrando 2451–2460 de 5752 comentarios · Página 246 de 576

Dejar comentario

Visitas: 16.394