IRPH y TJUE: sentencias europeas y del Supremo (2020-2026) | IRPH.es

IRPH y el TJUE: qué han dicho Europa y el Supremo

Guía actualizada 2026 · Información orientativa, no asesoramiento legal

El debate sobre el IRPH no se resuelve con un titular único. Hay una línea de sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y otra del Tribunal Supremo español. Entender ambas es esencial antes de decidir si reclamas, negocias o esperas.

Idea central (para no perderse)

El IRPH es un índice oficial, pero eso no impide controlar si la cláusula del contrato fue transparente.
El TJUE ha reforzado el deber de información al consumidor (impacto económico, funcionamiento del índice, accesibilidad de la información).
El Supremo español no ha declarado nulas de forma automática todas las cláusulas IRPH: el análisis es caso por caso.
En la práctica, muchas audiencias provinciales siguen estimando reclamaciones cuando falta transparencia o hay desequilibrio relevante.

Cronología esencial

3 de marzo de 2020 — TJUE (asunto C-125/18)

El TJUE corrigió la idea de que el carácter oficial del IRPH bastaba para excluir el control. Dejó claro que los jueces nacionales pueden examinar la transparencia de la cláusula y, si procede, su carácter abusivo.

13 de julio de 2023 — TJUE (asunto C-265/22)

Se insiste en que no basta con que el índice se publique en el BOE. El consumidor debe haber podido comprender el funcionamiento y las consecuencias económicas de referenciar la hipoteca al IRPH.

12 de diciembre de 2024 — TJUE (asunto C-300/23)

Se refuerza la línea de que la información debe ser suficiente para valorar el coste y el riesgo. La publicación oficial ayuda, pero no sustituye por sí sola una explicación comprensible en el contexto de la contratación.

11 de noviembre de 2025 — Tribunal Supremo (plenarios)

En sentencias de noviembre de 2025, el Supremo adapta su doctrina a los pronunciamientos europeos. Mensaje clave: no hay nulidad general y automática de todas las cláusulas IRPH; hay que examinar transparencia y, en su caso, abusividad según las circunstancias de cada préstamo. También se discuten aspectos como la accesibilidad de la información y el papel de la publicación en el BOE.

2026 — Nuevos matices (promotoras y transparencia material)

En 2026 continúan resoluciones relevantes. Destaca, entre otras, doctrina sobre préstamos de promotora y subrogaciones, donde el control de incorporación y transparencia puede ser especialmente estricto si el consumidor no negoció realmente las condiciones. Cada supuesto exige prueba y análisis del contrato concreto.

¿Qué miran los tribunales en la práctica?

Información precontractual y contractual: ¿se explicó que el IRPH tiende a situarse por encima del Euríbor?
Comprensión del índice: ¿el consumidor podía entender, con un nivel medio de atención, cómo afectaría a su cuota?
Alternativas: ¿se ofrecieron o mencionaron otras referencias (p. ej. Euríbor)?
Prueba del caso concreto: escritura, ofertas vinculantes, folletos, testigos, historial de cuotas.

Consecuencias si se declara la nulidad de la cláusula

Cuando un tribunal estima la nulidad por falta de transparencia o abusividad, las consecuencias dependen del fallo y de la doctrina aplicable en ese momento. En muchos procedimientos se ha acordado la sustitución por Euríbor (u otro criterio) y la devolución de cantidades cobradas de más. En supuestos particulares (p. ej. ciertos préstamos promotor) la consecuencia puede ser aún más intensa. Nada de esto es automático: lo decide el juez con los hechos del expediente.

Relación con tu reclamación

Si tienes IRPH, la lectura útil de estas sentencias no es “ya está ganado” ni “ya está perdido”, sino:

Documentar bien tu escritura y la información que recibiste.
Cuantificar el diferencial respecto al Euríbor (puedes usar nuestras calculadoras y el comparador).
Valorar con un abogado especializado la viabilidad en tu provincia y según tu fecha de firma.

Guía práctica: Cómo reclamar el IRPH en 2026.

Aviso

Esta página resume el estado del debate con fines informativos. La jurisprudencia evoluciona y cada hipoteca es distinta. Consulta siempre a un profesional colegiado antes de iniciar acciones legales.

Comentarios

silvia · Jueves, 02 Abril 2009 | 02:31:49 PM · nº 731

me hacen la revision en abril el 21 0 el 23 tengo el interes al 5'6 anual la hipoteca es de 221.000euros alguien sabe cuano me bajara gracias

Responder

Manu · A Coruña · Domingo, 25 Nov. 2018 | 07:12:10 PM · resp. nº 731

Dani no hace falta tener facebook para votar, simplemente pincha en el enlace y una vez dentro pinchas en «apoyar» después te piden rellenar con tu nombre y teléfono, si no recuerdo mal, un saludo.

Eloisa · Jueves, 02 Abril 2009 | 10:22:36 AM · nº 729

Hola a todos,
A ver si me podeís ayudar. Tengo la hipoteca con uci con irph + 0.25 me quedan 167000€ por pagar a 27 años. Tengo la revisión en mayo y con irph cajas de marzo, actualmente estoy pagando 1099.86€ (con mucho esfuerzo), me la revisán cada 6 meses. He pedido que uci me cambie a euribor y me han hecho la siguiente oferta, euribor + 1.25 un diferencial muy alto, no? y pagar 600€ de cancelación (creo). Me preocupa que cuando el euribor empiece a subir, acabe pagando más que ahora. Estoy intentando que me bajen el diferencia pero de momento no contestan, tengo muchas dudas y no quiero que me engañen por segunda vez... ¿Creis que debo coger esta oferta? ¿seguir intentando que me bajen el diferencial? o como el irph esta bajando deberia quedarme asi y esperar? Perdon por la parrafada y gracias de antemano.

Responder

Dani · vigo · Domingo, 25 Nov. 2018 | 05:56:12 PM · resp. nº 729

Y los que no tenemos Facebook como votamos.

juanma · Martes, 31 Marzo 2009 | 08:47:06 PM · nº 727

tengo una hipoteca con irph + 0.25 en la que me quedan unos 70000 euros, y tras dos meses de espera me responden que ni hablar de cambiar a euribor y lo que han conseguido es dejarme el irph del 6.53 al 3.25 y diferencial cero, corriendo ellos con los gastos. Mejor que nada es, pero debo mirar en otras entidades para contrastar?

Responder

Alejandro · Las palmas · Jueves, 22 Nov. 2018 | 03:36:13 AM · resp. nº 727

Pues eso es lo que yo no entiendo Al, que seamos tantos y tan pocos los que se nos oigan. Será que muchos o están desinformados o no piensan reclamar lo que les han robado. En este país cada vez se ven cosas más asombrosas, sólo tenemos que hacer un pequeño sondeo entre conocidos y gentes con las que tengamos algo de confianza, y preguntarles a quien piensan votar, y asombrosamente, veremos cuantos reconocen que al PP, aunque luego lo hacen.
Así que si son capaces de votar a quien les roba, que podemos esperar?

juanma · Martes, 31 Marzo 2009 | 08:37:23 PM · nº 726

Responder

Dabitxu · BARCELONA · Jueves, 22 Nov. 2018 | 12:00:20 AM · resp. nº 726

Lo siento, pero la noticia es de El Mundo = Fake news.
Los medios españoles están valorados como los más manipuladores de toda Europa (por delante de Turquía) y los segundos más mentirosos del mundo (por detrás de EEUU).
Dice El Mundo (Fake news)
"Mientras los sistemas de arbitraje para la devolución de importes han tramitado más de 1,1 millones de solicitudes y han llevado a las entidades a abonar 2.300 millones de euros, los juzgados especializados están colapsados por clientes que denuncian la opacidad de cláusulas que les impiden beneficiarse de la caída del Euribor. En la gran mayoría de los casos, el juzgado les da la razón."
Déjame que diga, ja ja

vanesa p · Martes, 31 Marzo 2009 | 03:09:27 PM · nº 725

hola ,quisiera saber si alguien le revisn en mayo la hipoteca con irph ,y cuanto le baja. a mi solome bajan 75e y pago 1800esi alguien me puede ayudar ...garcias

Responder

raquel · los alcazares · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 07:42:58 PM · resp. nº 725

No sé a que te refieres con lo del Reino Unido, pero en cuanto a lo de que se pide cambiar a otro índice, sí, tanto el juez de Barcelona, como el informe de la Comisión que se pliega a él, contemplan como solución que se pueda cambiar el conocido como IRPH al Euribor, y ello, DESDE EL PRINCIPIO DEL PRESTAMO, lo que no posibilita la ley europea. Pero que se haría en nombre de los consumidores, como que ellos lo han pedido, y es en beneficio de los mismos. TODO FALSO. Ni el demandante hipotecado lo pide, ni solicita esa pregunta prejudicial, ni es en beneficio del consumidor, ya que para ello omiten el art. de nuestro CC 1306, donde es el responsable de la nulidad, el que carga con TODAS las consecuencias, como no podía ser de otra manera. El gobierno saliente apoyó esto indirectamente diciendo que los bancos usaron el IRPH de buena fe. Y en otras páginas, como la de STOP irph Guipuzkoa, también dan la impresión de que lo que se pide por los consumidores es el cambio al Euribor. Otra cosa de la que se ocupan también los de vivienda protegida, y todos aquellos como la PAH que piden la burrada de que el IRPH desaparezca. Y es que la ignorancia orquestada, hace también mucho daño. Confiemos en que el TJUE se mantenga fiel a la ley. Probablemente los jueces españoles hagan lo mismo a este respecto, con o sin Europa, porque esto atañe a la ley española, es decir, cambiártelo al Euribor y santas pascuas sin devolverte lo que te corresponde por nulidad, sino la diferencia con el Euribor, pero al menos, con ello se podrá ir nuevamente a Europa, como se hizo con la clausula suelo, pero como no ocurrirá si el juez de Barcelona consigue lo que ya consiguió de la Comisión europea.

vanesa p · Martes, 31 Marzo 2009 | 03:05:23 PM · nº 724

hola ,quisiera saber si alguien le revisn en mayo la hipoteca con irph ,y cuanto le baja. a mi solome bajan 75e y pago 1800esi alguien me puede ayudar ...garcias

Responder

raquel · los alcazares · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 06:55:10 PM · resp. nº 724

Los políticos no pueden controlar a los jueces, pero ni ellos ni los jueces se pueden autogobernar, como ningún otro ciudadano o institución. El único AUTOGOBIERNO que permite la Constitución, es el del CONJUNTO DE CIUDADANOS SOBERANOS, iguales y libres. Cada uno de los cuales debe votar libre e independientemente las leyes propuestas en las elecciones, y cada voto debe valer exactamente lo mismo. El resultado de lo cual, es, en el caso de mayoría de alguna de las leyes propuestas, el encargo que se le hace al parlamento, que no puede hacer nada más que lo previamente encargado. El control de políticos y jueces como trabajadores públicos que son (algo en lo que solo se identifican para ir a la huelga a pedir mas sueldo, como en el caso de jueces y fiscales, y para subirse el suedlo directamente, caso de los políticos), debe ser administrativo, por otros funcionarios independientes a ambos, competentes en varias disciplinas como ocurre en la sociedad, que accedan como todos los funcionarios (en el caso de no estar directamente elegidos por el conjunto de ciudadanos soberanos),por sus respectivos méritos profesionales objetivos en competencia directa con el resto de su profesión y ciudadanos, y no al contrario, porque el resto de su profesión les vote, lo que no deja de ser un tapa todo y debe favores que hace de las profesiones castas frente a los demás, como son también los colegios de abogados. Es un método sencillo que contemplan todos los demás países desarrollados. El problema es que aquí los políticos se erigen ellos mismos en Conjunto de ciudadanos soberanos, por representación, lo que es absolutamente falso e ilegal. Ya que los representantes, como todo el mundo que haya usado un procurador sabe, no pueden representarte en nada que no les hayas ordenado previamente, y ello a pesar de que el poder sea general. Es una mera y constante USURPACION DE FUNCIONES al Conjunto de ciudadanos soberanos, que se autogobierna, como ocurre en todos los países desarrollados. Y como no es posible, ni conveniente, en aquellos países donde la mayoría de ciudadanos no son desarrollados, sino analfabetos. Países con los que nuestro gobierno nos pone permanentemente en común y al mismo nivel, siempre que puede, como en el Banco Mundial, ante la Unión Sudamericana o en Marruecos, a la más mínima oportunidad, como con la excusa de la organización de un evento deportivo.

antonio lopez martin · Domingo, 29 Marzo 2009 | 05:55:14 PM · nº 723

Tengo una hipoteca con el IRPH CAJAS y ahora no me conviene nada comparándolo con el euribor, tengo revision en mayo, con referencia abril, pero aunque el Bº de Esaña deberia marcar los valores el 20 de cada mes, yo no oos encuentro, ahora mismo solo conozco el aplicado en febrero que es de 4,59 aprox. ¿Creen que para abril estará al 3,8 ó 3,9 aproximadamente.Me gustaran concoer su opinión.

Gtacias
A.L.M

Responder

Al · A Coruña · Miércoles, 21 Nov. 2018 | 10:45:51 AM · resp. nº 723

Gracias Juan Antonio por tu excelente resumen de la situación judicial en España, con jueces y políticos vendidos al poderoso sistema bancario, tengamos esperanza que en Europa sea diferente ,en el TJUE y que triunfe la JUSTICIA con mayúsculas. Aún quedan jueces con dignidad y que no se venden, cómo los 2 que emitieron el voto particular en la sentencia del TS, ánimo a tod@s, un abrazo.

arturo · Domingo, 29 Marzo 2009 | 11:32:45 AM · nº 722

lee el contrato y mira si te van aplicar el irph de febrero de 2009 o el de diciembre de 2008

Responder

Manuel · Sevilla · Martes, 20 Nov. 2018 | 09:56:31 PM · resp. nº 722

Hola yo creo que todos los de CaixaBank lo tenemos congelado al mismo interés que es el último irph publicado, la variación viene de aplicar el diferencial. En mi caso tengo irph+0 y se me quedo fijo en un 3,65 aproximadamente.

silvia · Sábado, 28 Marzo 2009 | 02:03:01 PM · nº 721

me revisan el 21 de abril y estoy con el irph estoy pagando 1100 ahora en mayo ara tres años que me lo compre sabeis si me va a bajar

Responder

Juan · Las PanasG C · Martes, 20 Nov. 2018 | 06:40:34 PM · resp. nº 721

Fata de información Al;llo me estoy enterando ahora de dicha firma!!

arturo · Sábado, 28 Marzo 2009 | 10:53:00 AM · nº 720

a mi juicio te van a aplicar el irph de junio, el cual no debe de ser muy diferente al de julio, estará en el 3%, la cuota durante el periodo de carencia te va a bajar mucho. me atrevería a decirte que te va a bajar la mitad, pues pasarás del 6.3 al 3 y como está en carencia...

Responder

Pamida · Villamartín · Martes, 20 Nov. 2018 | 05:04:27 PM · resp. nº 720

Javier yo tengo la hipoteca desde el 2006 y en 2013 se me congeló al 3.572 y a mi tampoco me a llamado nadie ni por supuesto tampoco me han bajado la letra de un céntimo

Mostrando 5221–5230 de 5746 comentarios · Página 523 de 575