IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
MARIA de Madrid · Jueves, 12 Enero 2017 | 03:49:26 PM · nº 3571
BUENAS TARDES SOY MARIA Y TENGO UNA HIPOTECA CON IRPH MAS ENTIDADES, ACTUALMENTE, DE JULIO DEL 2004 , QUE FIRME CON BANESTO Y HOY EN DIA SIGO PAGANDO A SANTANDER, LLEVO PAGADA MAS DE LA MITAD DE DICHO PRESTAMO, Y QUISIERA SABER QUE CAMINO PUEDO TOMAR PARA RECUPERAR LO PAGADO DE MAS , LOS GASTOS QUE NOS COBRARON, TAMBIEN ILEGALES, Y CAMBIAR A EURIBOR QUE SERIA LO SUYO. MUCHAS GRACIAS
Responder
avatar
Felix - Barcelona · Jueves, 12 Enero 2017 | 02:09:54 PM · nº 3570
Hola,

Tengo una hipoteca en Caixabank desde el 2006 con IRPH como índice, despues utilizaron el índice sustitutivo en 2011 y desde entonces me han congelado el interés al 3,9%. Llevo varios años reclamando esto a mi banco y la última respuesta después de alegar la sentencia europea es:
"La sentencia no afecta a Caixabank ni al Banc de Sabadell.

De todas formas, Caixabank velará en todo momento por la legalidad y decidirá cómo actuar con cada caso en concreto.

Tu caso no está dentro de la sentencia, ya que el índice irph era totalmente legal y con más años de experiencia que el Euribor, por lo que no puedo facilitarte datos al respecto."
¿No decía el ministro De Guindos que los bancos tienen que ser proactivos?
Pues ya lo veis todo sigue igual....

Felix
Responder
avatar
alfonso de madrid · Jueves, 12 Enero 2017 | 10:38:45 AM · nº 3569
para virginia comentario 2141. SI ese el temida o diado IRPH
Responder
avatar
Francisco Javier · Jueves, 12 Enero 2017 | 07:55:40 AM · nº 3568
Al comentario 2124 de Antonio Barcelona, ¿Podrías decirnos de donde eres y por qué le han dado la razón al banco?. Muchas gracias
Responder
avatar
virginia · Miércoles, 11 Enero 2017 | 11:10:38 PM · nº 3567
Hola.Mi interés,según mi escritura es...tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre del conjunto de entidades de crédito.
Apto 3,anexo VIII de la circular 8/90....
Ese es el famoso IRPH?????
Gracias
Responder
avatar
Montse terrassa barcelona · Miércoles, 11 Enero 2017 | 07:45:41 PM · nº 3566
Hola quisiera saber si alguien me puede aconsejar tengo una hipoteca con uci desde 2005 con irph hasta ahora me han dicho que no tenia nada que hacer. E tenido que hacer durante casi 4 años todavía no lo ha echo una reducción de hipoteca por no poder pagar quisiera saber si puedo reclamar gracias
Responder
avatar
isabel madrid · Miércoles, 11 Enero 2017 | 04:09:54 PM · nº 3565

LLEVO DESDE EL AÑO 2005 LUCHANDO CON LA HIPOTECA Y EN AÑO 2012 FUE CUANDO ME ENTERE QUE TENIA ESTE INDICE , YA QUE A TODOS LES BAJABA MENOS A MI, DESDE ENTONCES LLEVO PELEANDO, CON EL BANCO BANESTO/SANTANDER, Y LO UNICO QUE CONSIGO SON AMENAZAS POR PARTE DEL BANCO,
LO QUE TENIAMOS QUE HACER TODOS LOS QUE TENEMOS ESTE CLAUSULA ABUSIVA ESCONDIDA A TRAVES DEL NOMBRE IRPH, A CAMPAR EN BRUSULAS HASTA QUE SEAMOS OIDOS


ISABEL DE MADRID
Responder
avatar
Pilar zaragoza · Miércoles, 11 Enero 2017 | 03:01:54 PM · nº 3564
Necesito ayuda. Hipoteca con uci desde 2005 llevo pagados más de 90000 euros pero como hemos tenido que ir haciendo acuerdos ahora todavía debo aun más de cuando empecé. Tengo irph y me gustaría denunciar. Me podéis aconsejar gracias.
Responder
avatar
Josué · Miércoles, 11 Enero 2017 | 01:23:11 PM · nº 3563
¿Sabe alguien si el Tribunal supremo tiene alguna fecha tope para pronunciarse sobre la nulidad de el IRPH, o creéis que esperara a que se pronuncie el tribunal supremo europeo?
Responder
avatar
PILAR SEVILLA · Miércoles, 11 Enero 2017 | 11:34:13 AM · nº 3562
Hola. Tengo hipoteca desde 2005 con IRPH. Me gustaría recibir información y asesoramiento con Abogados en Sevilla. Gracias
Responder

Mostrando 3611–3620 de 5754 comentarios · Página 362 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.847