IRPH

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" según la Fiscalía

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

No hay mala fe al aplicar el IRPH según la Fiscalía del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo considera que aunque la cláusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH <como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideración por parte de la Fiscalía del Tribunal Supremo <viene a raíz de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricación y coacciones, al no haber aplicado según indicó el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la máxima instancia jurídica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH<, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del Euríbor, que es el índice hipotecario a la que están referenciadas la inmensa mayoría de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la cláusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la Fiscalía “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polémicas Sentencias, el párrafo del TJUE que obligaba al banco a dar información suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensión de las consecuencias económicas que para él tendría lo que iba a firmar”

Comentarios

avatar
Anonimo · Jueves, 19 Mayo 2016 | 12:05:30 PM · nº 3378
Irph de Mayo 2,030
Responder
David · Barcelona · Lunes, 21 Sept. 2026 | 16:42:50 · resp. nº 3378
Yo no entiendo que gente como tu, que no tiene ni idea del tema, entre a comentar, se puede opinar, pero siempre cuando se esta informado y se tiene idea, porque la ignorancia es la madre de todos los engaños.
avatar
juan cadiz · Jueves, 19 Mayo 2016 | 11:11:52 AM · nº 3377
Sabéis el irph que debería a ver salido el 15 de mayo, gracias
Responder
Manuel · andalucia · Lunes, 14 Sept. 2026 | 17:16:32 · resp. nº 3377
El problema no debería reducirse al número de demandas. Si existen tantos procedimientos, también habría que preguntarse por qué se comercializaron tantas hipotecas sin que muchos consumidores comprendieran realmente el funcionamiento y las consecuencias económicas del IRPH.

Eso no significa que toda cláusula IRPH sea automáticamente abusiva: cada contrato debe analizarse individualmente, valorando la información precontractual entregada, su transparencia y el posible desequilibrio causado. Sin embargo, imponer costas como forma de disuadir reclamaciones puede dificultar el acceso a la justicia de quienes tienen motivos legítimos para pedir una revisión.

Lo importante es evitar generalizaciones y estudiar la documentación concreta de cada hipoteca con asesoramiento jurídico independiente.
https://write.as/z3bgpj5w628tz.md
avatar
juan cadiz · Jueves, 19 Mayo 2016 | 11:07:07 AM · nº 3376
Sabéis el irph que debería a ver salido el 15 de mayo, gracias
Responder
Ángel · Huelva · Sábado, 22 Agosto 2026 | 22:18:04 · resp. nº 3376
Exacto Es el típico que solo hace que dar la lata, sin aportar nada y menos del irph. Tiene que haber de todo
avatar
dario · Jueves, 19 Mayo 2016 | 09:44:55 AM · nº 3375
IRPH MES ABRIL 1,919.....SIGUE SIENDO UN ROBO.....AUNQUE MUCHOS DIGAN QUE YA EMPEZAMOS A AHORRAR EN LA HIPOTECA....HASTA CUANDO SEGUIRAN ROBANDO???
Responder
Juanjo · Sevilla · Sábado, 22 Agosto 2026 | 22:10:14 · resp. nº 3375
Pero tu de que vas? De donde has salido? El que estás dando el tostón eres tu. Seguro que no tienes ni el IRPH
avatar
Marcos rosario · Martes, 17 Mayo 2016 | 11:48:52 PM · nº 3374
Hola saben ya el irph de este mes? gracias
Responder
Eva · casinos · Miércoles, 19 Agosto 2026 | 03:23:32 PM · resp. nº 3374
No lo se pero nadie dice nada, y en la tele ni te cuento...
avatar
DANI · Lunes, 16 Mayo 2016 | 07:47:36 PM · nº 3373
Yo tambien me meti por abogado soy de malaga y tambien tengo irph. Yo me meti revisamostuhipoteca.com y tambien aconsejo a todo el mundo que balla a juicio hay que acabar con este indice y la unica solución es todo denunciandolos...
Responder
Baldo · Sabadell · Sábado, 15 Agosto 2026 | 02:20:57 PM · resp. nº 3373
Pues yo creo que sí. Hay muchas noticias al respecto. Yo también quiero ponerme al día.
avatar
Enric, LLEIDA · Domingo, 15 Mayo 2016 | 01:36:27 AM · nº 3372
Hola a todos. Una consulta. Tengo la hipoteca contratada con el BBVA (antiguamente UNNIM). Esta era IRPH Cajas. En su momento este índice desapareció setembre 2013 con un 3,94. Yo tenia la revisión en marzo al 3,796. En mi hipoteca figuraba que si desaparecia este índice seria sustituido por el CECA (este desapareció)seguidamente por el que estableciera el Estado y finalmente en caso de no establecer ninguno seria el último índice que tenia. Mi sorpresa fué que me aplicaron el 3,94 y no el 3,796 que fué el último en la revisión. Fuí y me queje solicitando que me aplicaran el índice sustitutòrio (yo creo que era IRPH Entidades) o la última revisión (3,796). Mi sorpresa fué que tengo una hipoteca fija al 3,94 durante el tiempo que me dure la hipoteca. Afortunadamente me quedaban pocos años. Me he quejado reiteradamente sin ningún resultado (por escrito) que mas puedo hacer? . Gracias
Responder
avatar
robert · Miércoles, 11 Mayo 2016 | 08:43:37 AM · nº 3371
para la compañera de algeciras yo tambien de algeciras y estoy en el mismo con uci, con que abogado lo estas haciendo
Responder
avatar
Nuria,Algeciras · Martes, 10 Mayo 2016 | 06:20:05 PM · nº 3370
Afectada por el IRPH,con la financiera UCI,ayer puse el caso en manos de abogados.Hicimos un requerimiento,a esperar a que contesten,dos meses de plazo.
Alguien de Algeciras con la misma situacion?
Responder
avatar
XAVIER · Jueves, 05 Mayo 2016 | 03:20:02 PM · nº 3369
¿Qué pasa con los afectados por el IRPH?. Se habla mucho de las preferentes, de las claúsulas suelo, de los Swap y toda clase de productos tóxicos bancarios pero del IRPH nadie dice nada (ahora parece ser que sí). Ya sabemos que los bancos son máquinas de usura pero ... ¿y la clase política? ¿a qué viene este consentimiento y permisividad con la banca? ¿qué han hecho durante esta última década los distintos gobiernos españoles sino mirar hacia otro lado?. Ha tenido que ser la UE la que ha tomado cartas en el asunto. Una auténtica vergüenza. Ahora vienen elecciones ¿aún habrá tantos ingenuos/as que volverán a votar a los partidos que han consentido estas auténticas estafas? ¿qué nos pasa? ¿padecemos de amnesia ó qué?. En fín, a ver si Europa nos echa un cable contra esta mafia político-financiera española.
Responder

Mostrando 3781–3790 de 5754 comentarios · Página 379 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.776