Errataespués de TJUE, y antes de NO GOOD FAITH, es necesario poner un punto.

Errata: Después de TJUE, y antes de NO GOOD FAITH, es necesario poner un punto.

Hola Juan.
Yo creo que los diarios y televisiones y radios son casi todos unos vendidos (por lo menos a nivel nacional, que son los que pueden hacer algo). No quisiera ser injusto, pero es lo que se ve. A3 - T5 - TVe - 6 - 4 no me inspiran ninguna confianza.
Lo que creo que necesitamos es alguien que nos pueda liderar, un partido que quiera ganar un buen puñado de votos (esto sería lo ideal) o algún bufete de abogados que quiera ganar una buena pasta.
Esperar que salga la sentencia del TJUE, pero antes hay que ir organizándose y, cuando salga, sobre todo creo que la lucha se librará en el terreno de los plazos de cobro, porque van a intentar dilatarlos todo lo que puedan, con la connivencia del Tribunal Supremo, que ya podemos ver cual es el criterio que aplica.
Digo lo de un partido porque creo que sería mejor cambiar la ley que ir por el terreno de los juzgados porque en TS harán lo que diga la voz del amo. Qué vamos a hacer, cambiar los tribunales corruptos costará más tiempo.
Ánimo a la gente que se sienta capacitada de aglutinar una fuerza poderosa a través de Internet.

Mi consejo es que acudas a un abogado

Me respondo ami mismo al equivocarme en mi anterior mensaje.

El tipo de interes que tenia antes y desaparecio era irph cajas y al desaparecer me pusieron el irph entidades.

El banco Sabadell me ofrece pasar a un tipo de interes fijo y tengo dos semanas para decidirme si aceptar o no.

Al entrar en este foro se me an abierto los ojos ya que no sabia lo que estaba pasando con el irph y no se si me devolveran dinero del que ya e pagado con los intereses de mi hipoteca.

No se si alguien por privado me puede orientar mejor o si existen abogados gratuitos en el caso de no conseguir mi dinero dinero por parte del banco.Saludos

Hola Manuel,

Te dejo mi teléfono 659 47 39 02 soy afectada y además abogada.
A tu disposición para cualquier duda que tengas o pueda surgirte, estaré encantada de ayudarte, sin
ningún tipo de compromiso. Un saludo.

A ellos le vendrían muy bien enfrentamos, y que estemos crispado uno con otros, pero no veo yo a los que trabaje en banco perdiendo el tiempo con nosotros, a no ser que se les pague por ello, eso sí, hay mucho que están aburridos y les da igual un tema tan serio, pero son los menos, los aguantaremos, y que en todos los lados hay algún o alguna, interesada en si los jueces van a comer el 25 de febrero, come tú, y que no te quite el pan, cómo están haciendo con nosotros, solo deseo que por lo menos, quiten irph y haya un desahogo, a la hora de pagar, y ya lucharemos por lo nuestro luego, mucha fuerza y ánimo a todos, Isa

Este artículo de diario 16, como otros del mismo diario, de que aparece el link en este foro, aunque parece lo contrario, es bastante erróneo, en contra de los afectados. Eliminar el irph, o cambiar al Euribor, son soluciones muy distintas, ambas en contra de los afectados, que la ley europea no contempla, y que se quiere dar la impresión de que los afectados están pidiendo cuando no es así. Eliminar el irph es eliminar el control sobre el precio total de las hipotecas, que si se elimina, dicho precio sin control alguno se dispararía. Y cambiar, por ejemplo al Euribor, no está contemplado en la nulidad, en este caso de la clausula que incorpora el irph. Sólo si tú o tu abogado lo pides en el juzgado, en tu contra, el juez lo puede admitir, ya que no te puede dar más de lo que pidas. Ambas soluciones, la primera por beneficiar a toda la banca al eliminar el control sobre el precio total de las hipotecas, y la segunda por abaratar en la mayor parte la estafa, son soluciones a favor de la banca. Igualmente, decir que el problema del precio en las hipotecas de VPO, es la obligación del irph por parte del estado, es falso, ya que el irph asegura el precio medio total de la hipoteca a gente que de otra manera sería por sus condiciones de menor riqueza abusada. El problema es que los bancos no están aplicando el irph, como se estableció por ley para VPO, ni tampoco cuando lo usan para vivienda libre. Porque el irph implica aplicar un diferencial negativo al mismo para usarlo como interés nominal, que es lo que hacen los contratos de los bancos. Pero los bancos no aplican dicho diferencial, sino uno positivo en su lugar, como si se tratara del precio de coste del dinero al que hay que sumar el margen comercial del banco, caso del Euribor, pero no del irph. Vale ya de echar la culpa al banco de España y al gobierno, para ver si se rebaja la factura de la estafa de la banca a costa de todos, porque los únicos delincuentes en este caso son única y exclusivamente los bancos. Y esto, culpabilizar a las instituciones públicas, es lo que hace permanentemente este diario, desinformando, supuestamente a favor de los afectados.