IRPH

Novación de hipoteca con IRPH: cambiar plazo, diferencial o pasar a fijo sin cambiar de banco

Novación de hipoteca con IRPH: cambiar plazo, diferencial o pasar a fijo sin cambiar de banco

La novación permite cambiar condiciones de la hipoteca sin cambiar de banco: plazo, diferencial, titulares o incluso el tipo de interés. Si tu préstamo va referenciado al IRPH, los números merecen una revisión tranquila antes de firmar.

Clave: novación = mismo banco, contrato modificado. Subrogación = otro banco. No son lo mismo ni cuestan igual.

Muchas personas confunden novación y subrogación. En la novación negocias con tu entidad actual. Puede ser más rápida, pero no siempre más barata.

Con IRPH, una novación puede buscar bajar diferencial, alargar plazo para reducir cuota, acortar plazo si hay holgura, o pasar a fijo / mixto. Cada opción mueve la cuota de forma distinta: simúlala.

Novación de hipoteca IRPH en reunión con el banco

Qué se puede novar

  • Plazo (más años → cuota más baja, más intereses a largo plazo).
  • Diferencial o tipo fijo ofertado.
  • Titulares (entradas/salidas, divorcios, herencias).
  • Sistema de amortización o carencias puntuales.
  • Productos vinculados y bonificaciones.

Costes que no debes olvidar

Comisión por novación (si el contrato la contempla), notaría, gestoría y registro en cambios que afecten a la hipoteca inscrita. Pide desglose por escrito. La calculadora de novación te ayuda a sumar cuota nueva + gastos.

Clave: una cuota más baja no compensa si los gastos de novación tardan años en recuperarse.

Comparar antes / después

VariableAntesDespués (ejemplo)
ÍndiceIRPH entidadesIRPH o fijo
Diferencial0,50 %0,25 % / fijo 3,x %
Plazo18 años22 años
CuotaActualSimular
Gastos novaciónComisión + notaría…

Usa el simulador y la comparativa fijo vs variable si te ofrecen salir del IRPH hacia un fijo.

¿Compensa salir del IRPH en una novación?

Depende del diferencial nuevo, del fijo ofertado y de cuántos años queden. Calcula el sobrecoste histórico con pagas de más y mira la serie en IRPH vs Euríbor.

A veces el banco ofrece novar a Euríbor + diferencial o a fijo a cambio de productos vinculados: aplica entonces la lógica de bonificaciones y coste real.

Pasos recomendados

  1. 1
    Capital pendiente, plazo residual, IRPH + diferencial actual.
  2. 2
    Pide oferta de novación por escrito (tipo, plazo, comisión, vinculaciones).
  3. 3
    Simula cuota nueva y recupera de gastos.
  4. 4
    Compara con una subrogación a otra entidad.
  5. 5
    Firma solo si el ahorro neto es claro.

La novación es una herramienta poderosa cuando el banco está dispuesto a mejorar condiciones. No es obligatoria ni siempre ventajosa: los números deciden.

Clave final: negocia con la cuota simulada en la mano, no solo con el diferencial del folleto. El IRPH del mes lo puedes contrastar en el BOE.

Comentarios

avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Lunes, 17 Julio 2023 | 03:21:19 PM · nº 6873
Última entrevista a Erauskin https://youtu.be/nhXBt4NlFns
Responder
David · Barcelona · Lunes, 17 Julio 2023 | 05:40:10 PM · resp. nº 2905
Magnifico Erauskin , como siempre, demostrando lo podrida y corrupta que esta España.
Esta todo a favor con las últimas sentencias del TJUE, pero sigo pensando que le falta una rotundez y contundencia total en las sentencias, ya que si el TJUE, no puede dictaminar si una clausula es abusiva o no, por lo menos podría proveer de un cuestionario/test para que los jueces españoles puedan aplicarlo.
El IRPH es una de las estafas bancarias mas grandes en la historia de la humanidad, superado por el rescate anterior a bankia, el cual a 2022 sumaba 110 mil millones de euros, las estafas a gran/macro escala están permitidas para los de siempre.
Tampoco entiendo, como es posible que las personas que acceden a una VPO, se les haya puesto el IRPH, se supone que son personas económicamente mas vulnerables, las de VPO deberían de tener fijo de 0,5 hasta 1 como mucho.
Las sentencias del supremo son como una película de terror, no sabes en que momento ni en que lugar te van a clavar el cuchillo.
Esperemos a las próximas sentencias y a ver si el supremo deja de tocarse lo huevos y empieza a trabajar y dar sentencia antes de que termine el verano, para saber si esto ya se acaba o esperamos a la ultima bala, que será la cuestión prejudicial enviada por abogados res, que de hecho, ya ha sido admitida por el tjue y supongo tardara 1 año como la del 13 de julio.

anonimo · anonimo · Martes, 18 Julio 2023 | 01:10:00 PM · resp. nº 2908
Gracias Ron!!! Siempre nos tienes al dia.
avatar
iwanmg · Barcelona · Lunes, 17 Julio 2023 | 07:47:14 AM · nº 6869
Buen día. Os dejo un link de Cláusulawin un abogado que usa la IA para aclarar algunos puntos de la sentencia del TJUE. Me parecía algo exótico verlo pero el abogado le hace varias preguntas muy interesantes a la IA y con respecto a la posibilidad y accesibilidad de cualquier consumidor medio al BOE en 1994 me ha dejado con una sonrisa en la boca... Mirarlo porque merece muy mucho la pena no os hago "spoiler" porque la sorpresa es mayúscula ante esa pregunta y un argumento irrefutable por el TS... Yo creo que ni ellos se han parado a pensar en ese tema en ningún momento...

https://www.youtube.com/watch?v=CIbYAaW_PUk
Responder
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Domingo, 16 Julio 2023 | 11:11:19 PM · nº 6868
La nueva sentencia del TJUE acorrala al Tribunal Supremo

La sentencia responde con rotundidad a la pregunta planteada, que cuestionaba si puede considerarse contrario a la buena fe ocultar a los consumidores que el IRPH debía acompañarse de un diferencial negativo. La pregunta hace referencia a una circular de 1994 mediante la cual el Banco de España recordó que el IRPH, al incluir comisiones y gastos en su cálculo, opera y operará siempre por encima del tipo de mercado, e indicó a las entidades bancarias que...https://www.aquimicasa.net/blog/justicia/tribunal-supremo/la-nueva-sentencia-del-tjue-acorrala-al-tribunal-supremo/
Responder
avatar
Rafa · Valencia · Domingo, 16 Julio 2023 | 07:08:18 PM · nº 6867
Dado que Pedrito-PSOE sirve fielmente a la banca, como lo hizo Felipin, Aznar y Rajoy en sus mandatos, hace poco el nuevo Gobierno de PP y Vox en Baleares no quisieron quedarse atrás y hacer merito ante su amo (la banca, IBEX35 y otros) eliminando la Dirección General de Consumo, por lo que el informe sobre el IRPH por la dirección de consumo de Baleares nunca salió a la luz de manera oficial.
Adjunto enlace de abogados res donde publican aquel informe https://abogadosres.com/la-direccion-general-de-consumo-de-baleares-presenta-los-informes-juridico-y-financiero-sobre-la-abusividad-del-irph-elaborado-por-abogados-res/
Responder
avatar
David · Malaga · Domingo, 16 Julio 2023 | 03:20:54 PM · nº 6866
https://youtu.be/sOZP2Jh3qgY
De hace dos dias
Responder
avatar
David · Estepona-malaga · Domingo, 16 Julio 2023 | 03:02:03 PM · nº 6865
https://youtu.be/SFxT4Vx42TM
Este video es del 27 de abril del 2022 va un año por delante de todos habra que esperar hasta el 2025 para que contesten a las 22 preguntas que hace en la cuestión prejudicial
Responder
avatar
pin · pen · Domingo, 16 Julio 2023 | 05:05:30 AM · nº 6864
Ningún político hay que nos vaya a devolver nada. Las leyes son la que hay y las que deben aplicar los JUECES para impartir JUSTICIA. Los JUECES son los que tienen la responsabilidad y NO los politicuchos de turno que solo usan (si acaso) el IRPH y otros, para anunciarse con bombo y platillo con el objetivo de atraer votos. Somos simples votos para esta gentuza y a la vista esta que elecciones tras elecciones, todos prometen y ya vemos como nos va. Tienen que justificar sus puestos, por eso quieren que les votemos, para solucionar sus problemas, NO LOS NUESTROS.
Responder
avatar
Maria · Torrevieja · Sábado, 15 Julio 2023 | 10:56:22 PM · nº 6863
Cómo sea feijo la llevamos clara
Responder
avatar
Juan · Reus - Tarragona · Sábado, 15 Julio 2023 | 08:28:43 PM · nº 6862
IRPH: Sánchez o Feijóo deberán obligar a la banca a devolver 70.000 millones https://diario16.com/irph-sanchez-o-feijoo-deberan-obligar-a-la-banca-a-devolver-70-000-millones/
Responder
avatar
iwanmg · Barcelona · Sábado, 15 Julio 2023 | 04:36:15 PM · nº 6861
Corta y pega de un fragmento de sentencia del supremo en 2021 sobre clausula suelo a un no consumidor (un negocio de zapatería) que tenia un crédito con clausula suelo de 3.50%...

""abuso de posición dominante y la vulneración de la mala fe contractual que lleva a cabo el banco frente al prestatario al ocultarle la imposición de una cláusula suelo en su préstamo"""

La mala fe, abusividad, falta de transparencia son de libro y ya han sido juzgadas de otras maneras solo queda que los tribunales españoles lo vean claro y hagan lo mismo. El TJUE por lo pronto ya lo ha visto claro...

Solo que substituir clausula suelo por IRPH...
Responder

Mostrando 641–650 de 5752 comentarios · Página 65 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.412