IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.

El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".

Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<

Comentarios

avatar
perez · Valencia · Jueves, 06 Agosto 2026 | 01:10:18 AM · nº 7515
Si, ya funciona
Responder
avatar
Angel · alcudia-Valencia · Jueves, 06 Agosto 2026 | 12:22:19 AM · nº 7514
ya funciona el foro
Responder
avatar
Uno de tantos · Valencia · Martes, 21 Julio 2026 | 11:59:45 AM · nº 7513
Un juzgado lleva al TJUE la negativa del Supremo a anular las hipotecas IRPH
https://www.eleconomista.es/legal/noticias/14001432/07/26/un-juzgado-lleva-al-tjue-la-negativa-del-supremo-a-anular-las-hipotecas-irph.html


Responder
avatar
ANTONIO M. · LUCENA-CORDOBA · Viernes, 12 Junio 2026 | 08:15:21 AM · nº 7512
Buenos dias. La Audiencia Nacional ratifica la sanción millonaria a Ibercaja por maninpular el IRPH. Concretamente es la sentencia nº 1986/2026 de 29 de abril, que confirma una sanción de 5 millones de euros por emitir información inexacta al Banco de España para el calculo oficial del IRPH. Esta resolucion acredita que la conducta de una sola entidad contribuidora puede distorsionar un indice que se aplica a cientos de miles de hipotecas, afectando tambien a clientes de otras entidades. Por tanto, la sospecha de que era un indice manipulable ha quedado confirmada. A ver como los tribunales van a ir interpretando esta cuestion, que refuerza la falta de transparencia.
piano
Responder
Jose · Puebla de Vícar · Sábado, 18 Julio 2026 | 11:29:53 AM · resp. nº 3367
Así es amigo Antonio, el IRPH se está demostrando que además de ser manipulable es abusivo si no se informó correctamente del costo total de la operación. Segun ha sentenciado el TJUE. Aquí en esta cloaca de País no se respeta dicha decisión y los Jueces hacen interpretaciones diferentes. Y lo peor es que Europa no se pronuncia Los ciudadanos sin los que sufren las consecuencias de este galimatías judicial.Es una auténtica vergüenza.
avatar
LOBO SOLITARIO · Madrid · Jueves, 04 Junio 2026 | 04:35:11 PM · nº 7511
Asunto: La Audiencia Nacional ratifica sanción de 5M€ a Ibercaja por alteración en el cálculo del IRPHEstimados miembros del foro:Comparto con vosotros una resolución judicial de enorme trascendencia para el futuro de los litigios por falta de transparencia en préstamos hipotecarios referenciados al IRPH.La Audiencia Nacional ha desestimado el recurso de Ibercaja, ratificando la sanción de 5 millones de euros impuesta originalmente por el Banco de España debido a la remisión de datos inexactos que afectaron directamente a la configuración del índice.Implicaciones jurídicas clave para los procedimientos en curso:Quiebra del principio de transparencia: La sentencia constata una negligencia grave en el reporte de las Tasas Anuales Equivalentes (TAE). Esto demuestra que el índice adolecía de vicios en su origen, vulnerando el control de transparencia exigido por la jurisprudencia del TJUE.Efecto de contaminación sistémica: Al configurarse el IRPH mediante una media simple no ponderada, la introducción de datos sesgados por parte de una entidad alteró de forma matemática el resultado final. Este hecho dota de legitimidad activa para reclamar a prestatarios de cualquier entidad, no solo de Ibercaja, al haber sufrido un perjuicio económico directo por la distorsión del mercado.Invalidez de la defensa sectorial: Esta resolución firme desarticula el argumento sistemático de la banca, que sostenía que el IRPH era un índice oficial, regulado y, por tanto, inmune a la manipulación o al sesgo corporativo.A efectos de contradicción en Sala, este pronunciamiento constituye una prueba documental pública de gran valor para desvirtuar la presunción de buena fe de las entidades financieras en la comercialización de este tipo de contratos de adhesión.Podéis consultar los detalles del fallo en el siguiente enlace:https://www.diariovasco.com/economia/banca/audiencia-nacional-ratifica-sancion-cinco-millones-ibercaja-20260604124607-nt.html
Responder
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Jueves, 28 Mayo 2026 | 09:23:21 PM · nº 7510
Los bancos pagarán las costas por las cláusulas abusivas
La sentencia del Constitucional llega tarde para muchos afectados que ya pactaron o renunciaron a reclamar. Pero establece un precedente...
https://sge.st/bmC9xGe
Responder
avatar
ranjito · barcelona-barcelona · Viernes, 22 Mayo 2026 | 06:38:45 PM · nº 7509
Abril 2,882
Responder
avatar
Juanjo · Cartagena-Murcia · Viernes, 22 Mayo 2026 | 05:42:49 PM · nº 7508
Yo quiero saber si hay esperanza en recurrir el IRPH, o es muy dificil? Alguien me puede decir, porque lo que no quiero es perder más dinero, del que ya he perdido cuando firme mi hipoteca al IRPH. No quiero que ahora sea un juzgado el que me sangre a pagar las cosas... Alguien experto me puede aclarar? Gracias de antemano
Responder
Pacoli · Los palacios · Sábado, 23 Mayo 2026 | 05:41:28 AM · resp. nº 3365
Hola Juanjo, yo pienso igual que tú, no creo que el supremo me dé la razón a mí antes que a CaixaBank asín que mi abogado a llegado a un acuerdo con el banco, me dan 7.800€ y se queda el resto de la hipoteca a un 2,5 fijo. Ya me harté de esperar desde 2.014 ya está bien.
David · Barcelona · Jueves, 28 Mayo 2026 | 11:29:50 AM · resp. nº 3366
Hola Pacoli, muy bien por el acuerdo conseguido, recuperar 7800€ y dar por cerrado este tema tan complejo en el ámbito jurídico, dada la prevaricación que existe de por medio.
No obstante tambien decir que si el banco negocia, ya es una muy buena noticia, de que ni ellos saben que van a ganar, como dijo Erauskin, pasamos de no ser admitida la denuncia a trámite del IRPH, a ser admitida y cuestionar la transparencia y abusividad, hoy hemos pasado de lo anteriores a cuestionar si hay diferencia significativas entre haber usado el IRPH o el Euribor, que es el más usado, personalmente creo qeu aún hay esperanza.
avatar
forenthino · el madrisss · Lunes, 11 Mayo 2026 | 05:47:11 PM · nº 7507
Bamos manuel, ataca al tio nifu.
Responder
avatar
thonto · el vote · Lunes, 11 Mayo 2026 | 05:45:44 PM · nº 7506
Uahhh! saludos nifu de nifa
Responder

Mostrando 11–20 de 5754 comentarios · Página 2 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.945