IRPH

Cambiar de hipoteca variable a hipoteca fija

Cambiar de hipoteca variable a hipoteca fija

Las subidas del Euríbor están poniendo en alarma a muchos ciudadanos con hipoteca variable y son muchos los que se preguntan si es conveniente cambiar ahora de hipoteca variable a hipoteca fija y cómo hacerlo

¿Cambiar ahora de hipoteca variable a fija?

Muchas personas y familias con hipoteca se están haciendo la misma pregunta actualmente. ¿Es mejor que cambie mi hipoteca variable a hipoteca fija? o ¿Cómo cambio de hipoteca variable a hipoteca fija?

Cambiar de hipoteca variable a hipoteca fija

Este tema está muy abierto actualmente debido a que las hipotecas variables dependen del Euribor y este índice está empezando a subir como consecuencia de que posiblemente el Banco Central Europeo (BCE), en unos pocos meses suba los tipos de interés, es decir encarezca el precio del dinero. Aunque nuestra hipoteca se encuentre vinculada al IRPH y no al Euribor, también le afectará la subida del Euribor, porque en la fórmula de cálculo del IRPH se encuentra el valor del Euríbor.

El BCE subirá los tipos de interés

El BCE subirá los tipos de interés para hacer frente a la alta inflación. Al menos todo parece indicarlo.

Alta inflación significa que los precios se están encareciendo excesivamente. Se trata de una subida generalizada de los precios, y esta ocasionada principalmente por los desequilibrios económicos provocados por la pandemia por el Covid-19 y la actual tensión internacional por la guerra en Ucrania.

La guerra en Ucrania y las sanciones europeas a Rusia están ocasionando una gran presión sobre los precios de la energía.

Por estas razones nos encontramos con una inflación que no se conocía ni en Europa ni en España desde hace décadas. El BCE para afrontar la inflación subirá los tipos de interés y si se sube el precio del dinero también sube el Euribor, ya que ambos indicadores, tipos de interés y Euríbor siguen tendencias paralelas.

El Euríbor lleva todo 2022 subiendo

De hecho, el Euríbor ya está subiendo desde principio de año y esta subida se ha acelerado fuertemente en los meses de marzo y abril. Estas subidas han ocasionado que el Euribor a 12 meses ya haya mostrado valores positivos en algunos días del mes de abril.

Recordemos que el Euribor lleva en negativo desde febrero de 2016, es decir, hace más de 6 años. Y en diciembre de 2021 el Euribor todavía se encontraba muy cercano a su mínimo histórico y por debajo de la barrera psicológica del -0,50%.

Esta rápida ascensión del Euríbor está encendiendo muchas alarmas, y muchos ciudadanos con hipoteca a interés variable se están preocupando y por ello se preguntan si es posible y si es mejor cambiar su hipoteca variable a hipoteca fija.

La respuesta no es fácil de dar, y debe ser el consumidor, él que tome finalmente la decisión. Pasar de hipoteca variable a fija significa cambiar las condiciones de contratación iniciales y eso supone un coste, no muy elevado, pero tiene un coste.

Con la nueva ley hipotecaria de 2019, las comisiones que conllevaría cambiar las condiciones de la hipoteca están limitadas. Si es por novación, es decir, pasar de hipoteca variable a fija con el propio banco donde ya tenemos la hipoteca, la comisión se encuentra entre el 0% y el 1% de la hipoteca y si es por subrogación, es decir pasar de hipoteca variable a fija con otro banco con el que no tenemos actualmente la hipoteca, la comisión por el cambio irá desde el 0% al 0,50%.

¿Cómo cambiar de hipoteca variable a hipoteca fija?

Pero, además, aunque sea por novación o por subrogación la entidad financiera debe ser la que nos permita el cambio, y ella establecerá sus condiciones, entre ellas la que será fundamental serla la de a qué tipo fijo nos querrá conceder la hipoteca. Y ya sabemos la máxima, la banca nunca pierde.  Y a partir de ahí deberemos valorar.

El Euríbor ha subido de forma importante en marzo y en abril, ¿pero seguirá haciéndolo? Y si el Euríbor sube, ¿lo hará de forma gradual o vertiginosa?

Debemos de valorar también que al frente del BCE se encuentra Christine Lagarde, que ha seguido los pasos de Mario Draghi en política monetaria y estos han sido de mantener los tipos de interés muy bajos y de afrontar las dificultades con grandes estímulos económicos.

Recordemos que tanto Mario Dragui y Christine Lagarde se han caracterizado por ser autoridades económicas con mucha inteligencia y responsabilidad y que han tenido que afrontar muchas dificultades como la crisis financiera internacional iniciada a finales de 2007, la irrupción de la pandemia por el Covid-19 y ahora la guerra en Ucrania con sus devastadoras consecuencias.

En la rueda de prensa tras la última reunión del Consejo de Gobierno del BCE, se indicó las futuras decisiones de política monetaria se realizarán con "opcionalidad, gradualismo y flexibilidad". Es importante tener esto en cuenta.

¿Cual es la previsión del Euribor para 2022 y 2023?

La decisión de cambiar de hipoteca variable a hipoteca fija, debe ser de cada consumidor, en la actualidad es muy difícil hacer predicciones económicas para saber si finalmente resultará más conveniente una hipoteca fija o variable.

Es complicado actualmente hacer previsiones del Euribor, pero por si a alguien le resulta de utilidad, diremos que el departamento de análisis de Bankinter señala que el Euribor rondará el 0,40% en el 2022 y el 0,80% en el 2023.

Comentarios

avatar
Manoli · Mana · Jueves, 06 Nov. 2025 | 02:48:10 PM · nº 7385
El Supremo, a punto de pronunciarse sobre el IRPH: qué escenarios se abren para cerca de un millón de hipotecas
Hasta 44.000 millones en devoluciones dependen del fallo, que marcará el criterio para los juzgados y la banca
​Hacienda, en el punto de mira del Tesoro de EE.UU. por el «control» de contribuyentes americanos con servidores de Huawei
José Rosado del MoralJosé Rosado
06 nov. 2025 - 04:30

1
Compartir
Save
Un mes después de la deliberación del Tribunal Supremo sobre la legalidad del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), la decisión sigue sin hacerse pública. Mientras los juzgados de primera instancia han dictado fallos favorables a los consumidores a la luz de la doctrina europea, la incertidumbre entre los afectados es total. La resolución puede inclinarse en direcciones muy distintas y los expertos aconsejan anticiparse ante una eventual oleada de reclamaciones.

El punto de inflexión llegó el pasado mes de diciembre, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció que el carácter oficial del IRPH no basta para considerar válida la cláusula si no se explicó correctamente su funcionamiento. La corte señaló que el consumidor debía haber recibido información clara sobre cómo se calculaba el índice, cómo había evolucionado y en qué se diferenciaba del euríbor. Si esa transparencia no existió, la cláusula puede ser abusiva.

¿Quieres colaborar económicamente
con El Debate?
Apóyanos
La diferencia entre ambos índices se hizo evidente tras la bajada de tipos del Banco Central Europeo en 2013, cuando el euríbor se situó en torno al 0,5 % mientras el IRPH se mantuvo por encima del 3 %. Muchos hipotecados empezaron entonces a reclamar al entender que no habían sido correctamente informados. A partir de esta sentencia, distintos juzgados comenzaron a dar la razón a los afectados en aquellos casos donde no constaba información comparativa suficiente.

Ahora, el potencial impacto de la decisión es considerable. Los despachos especializados estiman que entre 500.000 y un millón de hipotecas podrían verse afectadas, con devoluciones que podrían alcanzar los 44.000 millones de euros en total. Si el fallo se inclina a favor de los afectados, los reembolsos derivados del caso de las cláusulas suelo quedarían en una mera anécdota en comparación con este asunto.

El desenlace del caso dependerá de cómo interprete el Supremo el estándar de transparencia fijado por el TJUE. Según Ángel Sánchez, socio y abogado de Asoban Abogados, «el Tribunal Supremo se enfrenta a una de las decisiones más trascendentales de la última década: determinar el futuro del IRPH». A su juicio, lo que está en juego «no es solo la validez de cientos de miles de cláusulas hipotecarias, sino la coherencia del sistema jurídico español con el derecho de la Unión Europea y la protección de los consumidores».

Si el Alto Tribunal adopta plenamente la doctrina europea, podría abrirse un escenario favorable a los afectados, en el que la falta de información suficiente sobre la evolución del índice y su comparación con el euríbor permitiría declarar la nulidad de la cláusula. En ese caso, las hipotecas pasarían previsiblemente a referenciarse al euríbor más el diferencial pactado y las entidades tendrían que devolver las cantidades abonadas de más.

E Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación

Otra posibilidad sería una vía intermedia. En ese supuesto, la nulidad no quedaría descartada, pero el Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación. «Esta opción mantendría vivas las reclamaciones, pero haría más compleja su defensa, exigiendo una labor probatoria más intensa por parte del consumidor», explica Sánchez.

También existe un escenario más conservador, en el que el Supremo mantenga una interpretación restrictiva y limite la nulidad a los casos en los que la opacidad sea especialmente evidente. Eso reduciría el alcance de las devoluciones y prolongaría un marco de litigación caso a caso. «La cuestión central es si el cliente tuvo información real para comprender el impacto económico de su elección», resume el abogado.

Una familia, en casa
Miles de familias hipotecadas, en vilo ante el mutismo del Supremo por el IRPH
José Rosado
Revisión de la documentación
A la espera de la resolución del Supremo, los expertos recomiendan no paralizar los pasos previos. La revisión de la documentación del préstamo –incluidas las ofertas previas y posibles novaciones– permite determinar con claridad qué información se facilitó en el momento de la contratación y si existieron comparaciones entre el IRPH y el euríbor. Esta revisión es relevante porque, en un escenario en el que el Alto Tribunal exija acreditar la falta de transparencia caso a caso, disponer de esa base documental agilizaría cualquier proceso posterior.

En paralelo, algunas entidades están ofreciendo acuerdos privados o modificaciones contractuales. Los juristas consultados advierten de que aceptar una novación sin asesoramiento podría implicar la renuncia tácita o explícita a futuras reclamaciones, lo que condicionaría la posición del consumidor si el fallo del Supremo resultara favorable.

MiDebate
Suscríbete y recibe, en tu correo electrónico, un resumen semanal con lo más importante de la economía

Suscríbete
En este contexto, los despachos recomiendan plantear ya una reclamación extrajudicial, no para forzar una solución inmediata, sino para fijar una fecha, ordenar la documentación y preparar la estrategia probatoria de cara al escenario que resulte finalmente. Sánchez recuerda que «esperar no significa quedarse quieto», por lo que reclamar ahora «permite preparar la estrategia probatoria y situarse en mejores condiciones para cualquiera de los escenarios».

Temas

Hipotecas
Responder
avatar
Manoli · Mana · Jueves, 06 Nov. 2025 | 02:48:08 PM · nº 7384
El Supremo, a punto de pronunciarse sobre el IRPH: qué escenarios se abren para cerca de un millón de hipotecas
Hasta 44.000 millones en devoluciones dependen del fallo, que marcará el criterio para los juzgados y la banca
​Hacienda, en el punto de mira del Tesoro de EE.UU. por el «control» de contribuyentes americanos con servidores de Huawei
José Rosado del MoralJosé Rosado
06 nov. 2025 - 04:30

1
Compartir
Save
Un mes después de la deliberación del Tribunal Supremo sobre la legalidad del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), la decisión sigue sin hacerse pública. Mientras los juzgados de primera instancia han dictado fallos favorables a los consumidores a la luz de la doctrina europea, la incertidumbre entre los afectados es total. La resolución puede inclinarse en direcciones muy distintas y los expertos aconsejan anticiparse ante una eventual oleada de reclamaciones.

El punto de inflexión llegó el pasado mes de diciembre, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció que el carácter oficial del IRPH no basta para considerar válida la cláusula si no se explicó correctamente su funcionamiento. La corte señaló que el consumidor debía haber recibido información clara sobre cómo se calculaba el índice, cómo había evolucionado y en qué se diferenciaba del euríbor. Si esa transparencia no existió, la cláusula puede ser abusiva.

¿Quieres colaborar económicamente
con El Debate?
Apóyanos
La diferencia entre ambos índices se hizo evidente tras la bajada de tipos del Banco Central Europeo en 2013, cuando el euríbor se situó en torno al 0,5 % mientras el IRPH se mantuvo por encima del 3 %. Muchos hipotecados empezaron entonces a reclamar al entender que no habían sido correctamente informados. A partir de esta sentencia, distintos juzgados comenzaron a dar la razón a los afectados en aquellos casos donde no constaba información comparativa suficiente.

Ahora, el potencial impacto de la decisión es considerable. Los despachos especializados estiman que entre 500.000 y un millón de hipotecas podrían verse afectadas, con devoluciones que podrían alcanzar los 44.000 millones de euros en total. Si el fallo se inclina a favor de los afectados, los reembolsos derivados del caso de las cláusulas suelo quedarían en una mera anécdota en comparación con este asunto.

El desenlace del caso dependerá de cómo interprete el Supremo el estándar de transparencia fijado por el TJUE. Según Ángel Sánchez, socio y abogado de Asoban Abogados, «el Tribunal Supremo se enfrenta a una de las decisiones más trascendentales de la última década: determinar el futuro del IRPH». A su juicio, lo que está en juego «no es solo la validez de cientos de miles de cláusulas hipotecarias, sino la coherencia del sistema jurídico español con el derecho de la Unión Europea y la protección de los consumidores».

Si el Alto Tribunal adopta plenamente la doctrina europea, podría abrirse un escenario favorable a los afectados, en el que la falta de información suficiente sobre la evolución del índice y su comparación con el euríbor permitiría declarar la nulidad de la cláusula. En ese caso, las hipotecas pasarían previsiblemente a referenciarse al euríbor más el diferencial pactado y las entidades tendrían que devolver las cantidades abonadas de más.

E Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación

Otra posibilidad sería una vía intermedia. En ese supuesto, la nulidad no quedaría descartada, pero el Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación. «Esta opción mantendría vivas las reclamaciones, pero haría más compleja su defensa, exigiendo una labor probatoria más intensa por parte del consumidor», explica Sánchez.

También existe un escenario más conservador, en el que el Supremo mantenga una interpretación restrictiva y limite la nulidad a los casos en los que la opacidad sea especialmente evidente. Eso reduciría el alcance de las devoluciones y prolongaría un marco de litigación caso a caso. «La cuestión central es si el cliente tuvo información real para comprender el impacto económico de su elección», resume el abogado.

Una familia, en casa
Miles de familias hipotecadas, en vilo ante el mutismo del Supremo por el IRPH
José Rosado
Revisión de la documentación
A la espera de la resolución del Supremo, los expertos recomiendan no paralizar los pasos previos. La revisión de la documentación del préstamo –incluidas las ofertas previas y posibles novaciones– permite determinar con claridad qué información se facilitó en el momento de la contratación y si existieron comparaciones entre el IRPH y el euríbor. Esta revisión es relevante porque, en un escenario en el que el Alto Tribunal exija acreditar la falta de transparencia caso a caso, disponer de esa base documental agilizaría cualquier proceso posterior.

En paralelo, algunas entidades están ofreciendo acuerdos privados o modificaciones contractuales. Los juristas consultados advierten de que aceptar una novación sin asesoramiento podría implicar la renuncia tácita o explícita a futuras reclamaciones, lo que condicionaría la posición del consumidor si el fallo del Supremo resultara favorable.

MiDebate
Suscríbete y recibe, en tu correo electrónico, un resumen semanal con lo más importante de la economía

Suscríbete
En este contexto, los despachos recomiendan plantear ya una reclamación extrajudicial, no para forzar una solución inmediata, sino para fijar una fecha, ordenar la documentación y preparar la estrategia probatoria de cara al escenario que resulte finalmente. Sánchez recuerda que «esperar no significa quedarse quieto», por lo que reclamar ahora «permite preparar la estrategia probatoria y situarse en mejores condiciones para cualquiera de los escenarios».

Temas

Hipotecas
Responder
avatar
Manoli · Mana · Jueves, 06 Nov. 2025 | 02:48:03 PM · nº 7383
El Supremo, a punto de pronunciarse sobre el IRPH: qué escenarios se abren para cerca de un millón de hipotecas
Hasta 44.000 millones en devoluciones dependen del fallo, que marcará el criterio para los juzgados y la banca
​Hacienda, en el punto de mira del Tesoro de EE.UU. por el «control» de contribuyentes americanos con servidores de Huawei
José Rosado del MoralJosé Rosado
06 nov. 2025 - 04:30

1
Compartir
Save
Un mes después de la deliberación del Tribunal Supremo sobre la legalidad del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), la decisión sigue sin hacerse pública. Mientras los juzgados de primera instancia han dictado fallos favorables a los consumidores a la luz de la doctrina europea, la incertidumbre entre los afectados es total. La resolución puede inclinarse en direcciones muy distintas y los expertos aconsejan anticiparse ante una eventual oleada de reclamaciones.

El punto de inflexión llegó el pasado mes de diciembre, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció que el carácter oficial del IRPH no basta para considerar válida la cláusula si no se explicó correctamente su funcionamiento. La corte señaló que el consumidor debía haber recibido información clara sobre cómo se calculaba el índice, cómo había evolucionado y en qué se diferenciaba del euríbor. Si esa transparencia no existió, la cláusula puede ser abusiva.

¿Quieres colaborar económicamente
con El Debate?
Apóyanos
La diferencia entre ambos índices se hizo evidente tras la bajada de tipos del Banco Central Europeo en 2013, cuando el euríbor se situó en torno al 0,5 % mientras el IRPH se mantuvo por encima del 3 %. Muchos hipotecados empezaron entonces a reclamar al entender que no habían sido correctamente informados. A partir de esta sentencia, distintos juzgados comenzaron a dar la razón a los afectados en aquellos casos donde no constaba información comparativa suficiente.

Ahora, el potencial impacto de la decisión es considerable. Los despachos especializados estiman que entre 500.000 y un millón de hipotecas podrían verse afectadas, con devoluciones que podrían alcanzar los 44.000 millones de euros en total. Si el fallo se inclina a favor de los afectados, los reembolsos derivados del caso de las cláusulas suelo quedarían en una mera anécdota en comparación con este asunto.

El desenlace del caso dependerá de cómo interprete el Supremo el estándar de transparencia fijado por el TJUE. Según Ángel Sánchez, socio y abogado de Asoban Abogados, «el Tribunal Supremo se enfrenta a una de las decisiones más trascendentales de la última década: determinar el futuro del IRPH». A su juicio, lo que está en juego «no es solo la validez de cientos de miles de cláusulas hipotecarias, sino la coherencia del sistema jurídico español con el derecho de la Unión Europea y la protección de los consumidores».

Si el Alto Tribunal adopta plenamente la doctrina europea, podría abrirse un escenario favorable a los afectados, en el que la falta de información suficiente sobre la evolución del índice y su comparación con el euríbor permitiría declarar la nulidad de la cláusula. En ese caso, las hipotecas pasarían previsiblemente a referenciarse al euríbor más el diferencial pactado y las entidades tendrían que devolver las cantidades abonadas de más.

E Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación

Otra posibilidad sería una vía intermedia. En ese supuesto, la nulidad no quedaría descartada, pero el Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación. «Esta opción mantendría vivas las reclamaciones, pero haría más compleja su defensa, exigiendo una labor probatoria más intensa por parte del consumidor», explica Sánchez.

También existe un escenario más conservador, en el que el Supremo mantenga una interpretación restrictiva y limite la nulidad a los casos en los que la opacidad sea especialmente evidente. Eso reduciría el alcance de las devoluciones y prolongaría un marco de litigación caso a caso. «La cuestión central es si el cliente tuvo información real para comprender el impacto económico de su elección», resume el abogado.

Una familia, en casa
Miles de familias hipotecadas, en vilo ante el mutismo del Supremo por el IRPH
José Rosado
Revisión de la documentación
A la espera de la resolución del Supremo, los expertos recomiendan no paralizar los pasos previos. La revisión de la documentación del préstamo –incluidas las ofertas previas y posibles novaciones– permite determinar con claridad qué información se facilitó en el momento de la contratación y si existieron comparaciones entre el IRPH y el euríbor. Esta revisión es relevante porque, en un escenario en el que el Alto Tribunal exija acreditar la falta de transparencia caso a caso, disponer de esa base documental agilizaría cualquier proceso posterior.

En paralelo, algunas entidades están ofreciendo acuerdos privados o modificaciones contractuales. Los juristas consultados advierten de que aceptar una novación sin asesoramiento podría implicar la renuncia tácita o explícita a futuras reclamaciones, lo que condicionaría la posición del consumidor si el fallo del Supremo resultara favorable.

MiDebate
Suscríbete y recibe, en tu correo electrónico, un resumen semanal con lo más importante de la economía

Suscríbete
En este contexto, los despachos recomiendan plantear ya una reclamación extrajudicial, no para forzar una solución inmediata, sino para fijar una fecha, ordenar la documentación y preparar la estrategia probatoria de cara al escenario que resulte finalmente. Sánchez recuerda que «esperar no significa quedarse quieto», por lo que reclamar ahora «permite preparar la estrategia probatoria y situarse en mejores condiciones para cualquiera de los escenarios».

Temas

Hipotecas
Responder
avatar
Manoli · Mana · Jueves, 06 Nov. 2025 | 02:47:29 PM · nº 7382
El Supremo, a punto de pronunciarse sobre el IRPH: qué escenarios se abren para cerca de un millón de hipotecas
Hasta 44.000 millones en devoluciones dependen del fallo, que marcará el criterio para los juzgados y la banca
​Hacienda, en el punto de mira del Tesoro de EE.UU. por el «control» de contribuyentes americanos con servidores de Huawei
José Rosado del MoralJosé Rosado
06 nov. 2025 - 04:30

1
Compartir
Save
Un mes después de la deliberación del Tribunal Supremo sobre la legalidad del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), la decisión sigue sin hacerse pública. Mientras los juzgados de primera instancia han dictado fallos favorables a los consumidores a la luz de la doctrina europea, la incertidumbre entre los afectados es total. La resolución puede inclinarse en direcciones muy distintas y los expertos aconsejan anticiparse ante una eventual oleada de reclamaciones.

El punto de inflexión llegó el pasado mes de diciembre, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció que el carácter oficial del IRPH no basta para considerar válida la cláusula si no se explicó correctamente su funcionamiento. La corte señaló que el consumidor debía haber recibido información clara sobre cómo se calculaba el índice, cómo había evolucionado y en qué se diferenciaba del euríbor. Si esa transparencia no existió, la cláusula puede ser abusiva.

¿Quieres colaborar económicamente
con El Debate?
Apóyanos
La diferencia entre ambos índices se hizo evidente tras la bajada de tipos del Banco Central Europeo en 2013, cuando el euríbor se situó en torno al 0,5 % mientras el IRPH se mantuvo por encima del 3 %. Muchos hipotecados empezaron entonces a reclamar al entender que no habían sido correctamente informados. A partir de esta sentencia, distintos juzgados comenzaron a dar la razón a los afectados en aquellos casos donde no constaba información comparativa suficiente.

Ahora, el potencial impacto de la decisión es considerable. Los despachos especializados estiman que entre 500.000 y un millón de hipotecas podrían verse afectadas, con devoluciones que podrían alcanzar los 44.000 millones de euros en total. Si el fallo se inclina a favor de los afectados, los reembolsos derivados del caso de las cláusulas suelo quedarían en una mera anécdota en comparación con este asunto.

El desenlace del caso dependerá de cómo interprete el Supremo el estándar de transparencia fijado por el TJUE. Según Ángel Sánchez, socio y abogado de Asoban Abogados, «el Tribunal Supremo se enfrenta a una de las decisiones más trascendentales de la última década: determinar el futuro del IRPH». A su juicio, lo que está en juego «no es solo la validez de cientos de miles de cláusulas hipotecarias, sino la coherencia del sistema jurídico español con el derecho de la Unión Europea y la protección de los consumidores».

Si el Alto Tribunal adopta plenamente la doctrina europea, podría abrirse un escenario favorable a los afectados, en el que la falta de información suficiente sobre la evolución del índice y su comparación con el euríbor permitiría declarar la nulidad de la cláusula. En ese caso, las hipotecas pasarían previsiblemente a referenciarse al euríbor más el diferencial pactado y las entidades tendrían que devolver las cantidades abonadas de más.

E Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación

Otra posibilidad sería una vía intermedia. En ese supuesto, la nulidad no quedaría descartada, pero el Supremo podría exigir que el consumidor acreditara con más precisión la información que recibió en el momento de la contratación. «Esta opción mantendría vivas las reclamaciones, pero haría más compleja su defensa, exigiendo una labor probatoria más intensa por parte del consumidor», explica Sánchez.

También existe un escenario más conservador, en el que el Supremo mantenga una interpretación restrictiva y limite la nulidad a los casos en los que la opacidad sea especialmente evidente. Eso reduciría el alcance de las devoluciones y prolongaría un marco de litigación caso a caso. «La cuestión central es si el cliente tuvo información real para comprender el impacto económico de su elección», resume el abogado.

Una familia, en casa
Miles de familias hipotecadas, en vilo ante el mutismo del Supremo por el IRPH
José Rosado
Revisión de la documentación
A la espera de la resolución del Supremo, los expertos recomiendan no paralizar los pasos previos. La revisión de la documentación del préstamo –incluidas las ofertas previas y posibles novaciones– permite determinar con claridad qué información se facilitó en el momento de la contratación y si existieron comparaciones entre el IRPH y el euríbor. Esta revisión es relevante porque, en un escenario en el que el Alto Tribunal exija acreditar la falta de transparencia caso a caso, disponer de esa base documental agilizaría cualquier proceso posterior.

En paralelo, algunas entidades están ofreciendo acuerdos privados o modificaciones contractuales. Los juristas consultados advierten de que aceptar una novación sin asesoramiento podría implicar la renuncia tácita o explícita a futuras reclamaciones, lo que condicionaría la posición del consumidor si el fallo del Supremo resultara favorable.

MiDebate
Suscríbete y recibe, en tu correo electrónico, un resumen semanal con lo más importante de la economía

Suscríbete
En este contexto, los despachos recomiendan plantear ya una reclamación extrajudicial, no para forzar una solución inmediata, sino para fijar una fecha, ordenar la documentación y preparar la estrategia probatoria de cara al escenario que resulte finalmente. Sánchez recuerda que «esperar no significa quedarse quieto», por lo que reclamar ahora «permite preparar la estrategia probatoria y situarse en mejores condiciones para cualquiera de los escenarios».

Temas

Hipotecas
Responder
avatar
ANGEL PEPIOL FORNE · LA RAPITA -TARRAGONA · Martes, 04 Nov. 2025 | 04:49:28 PM · nº 7381
Hola es curioso como meditan y debaten el IRPH todas las noticias de television,periodicos,y medios de comunicacion estan hablando esta es nuestra sociedad es mas importante un PICAFLOR Y SUS SECUACES O UN CESAR DE LA COMUNIDAD DE VALENCIA QUE NO SE ENTERA Y CONTINUARA AFORADO Y COBRANDO esta es la noticia el pobre ciudadano no es importante y el IRPH seguramente en navidades igual les advierten de la ue y dicen algo pero como nos colocan TELECULEBRONES POLITICOS,ECONOMICOS,JUDICIALES y no pas nada en cambio tu te aplican el irph y te subastan la casa yporque el TRIBUNAL SUPREMO ESTA MEDITANDO EN OTROS PAISES SE HUBIERAN PARALIZADO LOS DESAHUCIOS CON IRPH AQUI NO recemos para que sea antes del 28 de diciembre dia de los SANYTOS INOCENTES



































































































Responder
avatar
La boca me huele a olor · de polla persistente y a trapo sucio · Martes, 04 Nov. 2025 | 02:58:00 PM · nº 7380
Responder
avatar
acojonado · barcelona · Sábado, 01 Nov. 2025 | 12:17:46 AM · nº 7379
menudo trampa nos espera
ahora toca recaudar los abogados
los bancos ya ganado bastante
ahora están llamando a todos mundos reclamar
cuándo haya subido todos mundos al Bus
el conductor se levanta con megáfonos y dice señores no hay
combustible todo el mundo fueras
ANIMOS las esperanzas es ultimo que perder
JAJAJAJA
Responder
Paco Porras · Paco perro · Martes, 04 Nov. 2025 | 11:57:44 AM · resp. nº 3288
hola huele bragas nos encanta los gremlins como tu que solo saben que meter mierda en nuestro foro de afectados por irph
No nos vas a poner enlaces de bragas y calzoncillos meados, amigo?
avatar
Andres · Santa cruz de Tenerife · Jueves, 30 Octubre 2025 | 06:03:41 PM · nº 7378
Buenas tardes, desde mi punto de vista quiero creer que el tribunal superior tiene una patata caliente entre manos y no sabe que hacer, veamos. no puede a mi criterio dar una sentencia favorable a los consumidores ya que inmediatamente se llenarían los juzgados de demandas por irph , tener en cuenta que son mas de 1200000 los perjudicados, Luego según el TRJUE los casos deben ser estudiados por los jueces individualmente lo que colapsaría nuevamente los juzgados por las reclamaciones.si dan una sentencia favorable a los hipotecados pero tendrían que decirle a los bancos que lleguen a un acuerdo con sus clientes para no llevar a juicio a los bancos y allí hay trampa porque los bancos nunca reconocerán todo lo que adeuden a los hipotecados, porque sino no es negocio para ellos y vuelta a los juzgados. Por otra parte si el TS no dicta una sentencia y alguien gana un juicio a un banco cualquiera , este banco seguro que ira a una instancia superior aduciendo que el índice es legal , lo que llevaría una punta de años mas hasta que esos tribunales dicten una sentencia firme. Se me ocurre que la única solución es que el TS declare abusivo el irph y que los banco paguen lo que deben pagar, que son muchos millones y que la banca ya los tiene disponibles de ello, porque saben que pierden, pero como sabemos entre bueyes no hay cornada ya que los bancos son socios capitalistas de los tribunales y especialmente el de justicia, pues bien por lo dicho el TS lo tiene complicado y esta mareando la perdiz ya que tampoco se puede ir nuevamente al TSJUE porque allí dirán si el tribunal superior de justicia de España esta compuesto por idiotas o tarados que no tienen los cojones de decir lo que tienen que decir de una vez por todas , es mi umilde opinion.
Responder
avatar
Jose · Puebla de Vícar · Miércoles, 29 Octubre 2025 | 09:42:48 PM · nº 7377
B. Noches como ciudadano normal me preguntó, como es posible que el T. Supremo no comprenda que hay muchas familias pendientes de que de una vez por todas emita la sentencia IRPH que llevan meditando desde primeros de octubre. Europa ya ha hablado y h dejado claro las directrices a seguir con respecto a ese maldito índice hipotecarios que tanto sufrimiento ha ocasionado a la.iles de familias. Sin lugar a muchas interpretaciones.
Responder
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Jueves, 30 Octubre 2025 | 09:45:39 AM · resp. nº 3286
Esa gente no son personas. Les importa un bledo los ciudadanos. Si sufren, si llegan a final de mes o no. Solo les preocupa defender los intereses del Estado. Eso incluye los de los Bancos, que reparten pingües obsequios entre los partidos políticos, sindicatos, etc., a cambio de leyes que les favorecen (olvidamos los 70000 millones que regaló el PP del fondo de pensiones a los Bancos?). Yo no, pero no veo que tengan intención de devolverlos, ni los políticos de reclamarlos. España me parece un estado en descomposición, corrupto e insensible con los ciudadanos.

avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Miércoles, 29 Octubre 2025 | 06:23:14 PM · nº 7376
El TS sigue a lo suyo y juzgados españoles cumplen su labor
La jueza concluye que no supera el control de transparencia exigido por la Directiva sobre cláusulas abusivas ni la jurisprudencia del TJUE...
https://sge.st/x_xovsV
Responder
anonimo · anonimo · Miércoles, 29 Octubre 2025 | 07:47:24 PM · resp. nº 3285
Gracias Eduardo!!!
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Jueves, 30 Octubre 2025 | 09:53:15 AM · resp. nº 3287
Yo tengo dudas respecto a estas sentencas que los juzgados de primera instancia dictan, favorables a los consumidores. Imagino que no son sentencias firmes. Y, llamadme pesimista, me pregunto si las entidades (y pienso que seguramento lo hagan) recurriran todas las instancias hasta llegar al supremo, con la consiguiente demora en el tiempo y con la probable resolución del TS favorable a los bancos.
Es un desespero. Yo creo que hay que pedir responsabilidades a los políticos. Hay que mirar hacia arriba y meterles caña.

Mostrando 141–150 de 5754 comentarios · Página 15 de 576

Dejar comentario

Visitas: 1.700