Gracias Ron.

Gracias!!!

Si. Sentencia favorable pero, como otras que hemos visto, no se anula el índice y se cambia por el EURIBOR.
Podemos pensar que, a falta de otra cosa, pues hacerlo así supone al cliente (que ha sido engañado) algo de dinero que le puede compensar, pero no supone un castigo al banco (el que engaña) porque el banco puede ofrecer un índice de forma engañosa pensando que, aunque luego le pillen, como muy mal le va a costar la diferencia entre el IRPH i el EURIBOR y le va bien asumir ese riesgo. Todo es hacer números.
Pero la ley dice que se debería dejar la operación sin índice en caso de que pueda subsistir. O sea, 0%. Eso si puede suponer un castigo al Banco (que recordemos que ha engañado) y una reparación al cliente por haber sido engañado por alguien en quien había confiado.
Creo que los jueces deberían castigar a los Bancos, porque no han tenido una actuación correcta.

Totalmente de acuerdo Hernández.
Lo explica muy bien Erauskin todo ese entresijo.
Un saludo.

Efectivamente, Hernández.

Este es el que a mi me funciona. https://www.economistjurist.es/noticias-juridicas/irph-la-jurisprudencia-del-tribunal-de-justicia-cierra-el-margen-de-interpretaciones-sorprendentes/

Según he leído, parece ser que se pronunciara el supremo en 1 de octubre para el tema de la IRPh... tocara ver si es verdad.