Pues lo que ha hecho la banca es apelar a la inseguridad jurídica, y ha especulado contra sus propias acciones en bolsa, y los del supremo han entrado de cabeza...los conocen como si los hubiesen eso, y los tienen totalmente calados, tampoco es tan difícil si total son unas pocas personas a las que dedicar los esfuerzos para ello. Ese es el verdadero problema. Que los bancos creen que como ocurría antes de la UE, el supremo no puede cambiar las leyes pero puede obligarnos a vivir con otras. El juzgado que cambió "el criterio" lo hizo por la existencia de la jurisprudencia de la UE. Y despachos que teóricamente defienden a los consumidores contra los abusos bancarios o se precian de ello como Navas han dicho que no es reclamable en Bruselas porque es una ley nacional. Evidentemente es mentira, puesto que tanto la justicia europea tiene la función de velar expresamente porque los impuestos nacionales no discriminen a los consumidores, como porque se respete la jerarquía de las normas, que compete en España al TC y tiene recurso en la justicia europea. Porque la inseguridad jurídica es que haya un reglamento que contradiga expresamente a la ley que desarrolla, para endosarle este impuesto a los consumidores, que es lo que ocurre en este caso. Y por eso, cualquier juez puede en cualquier momento aplicar la ley en lugar del reglamento, por mucho que la jurisprudencia del TS diga lo contrario, ya que la jurisprudencia sólo actúa en defecto de ley. Así que hay varias vías para llevarlo a Europa, y si el TS se empeña en hacer el ridículo una vez más es lo que va a pasar.Y lo más preocupante no es la inseguridad jurídica sino la democrática que se pone de relieve ante la existencia cada vez mayor de reglamentos y decretos ley, que se oponen a lo establecido por las leyes, que son las que votamos todos por mayoría en las urnas, y con ello, pues no nos vale para nada, ya que vivimos con las normas contrarias del gobierno de turno. Y ello permitido por toda la cámara, puesto que son los que pueden denunciar la correspondiente inconstitucionalidad de tales decretos, y no lo hacen, sino que por acuerdo de clase, esperan a ocupar ese sitio para usar el mismo ilegal poder. Esta es la casta de la que se hablaba y por la que surgió el 15M, y nada ha cambiado.

Insisto, la gente no les importamos ni a los bancos ni al gobierno español, tan solo quieren nuestro dinero. Somos los esclavos del siglo XXI, trabajamos para ellos y tenemos que alegrarnos si podemos subsistir con las migajas que nos dejan. Hace falta una purga a nivel mundial.

Pues esto parece que debieron sufrir alguna presión el poder judicial por parte de la banca,ya que una sentencia realizada por 6 jueces del supremo que son los expertos en este tema,ahora la anulan por no se muy bien que historia,pero que no hay que tener ningún título para darse cuenta que la banca siempre gana,así que los que ayer celebramos esta sentencia a favor del consumidor,hoy ya nos dieron un zas en toda la cara,mejor no hacerse ilusiones con el IRPH,aunque este tenga que pasar por el Tribunal Europeo, ya que se nos puede quedar la cara de disgusto de por vida,sigamos haciendo más ricos a los banqueros, y cuando les vaya mal,les rescatamos otra vez con miles de millones de los que luego no devuelven ,porque se lo montan divinamente para no tener que pagar,les ampara la ley,vaya peazo corrupción

viva España? pais de corruptos, ladrones y número uno en estafas como el IRPF?

Yo me largo de este sitio

Según este artículo en verano https://www.elplural.com/economia/hasta-13-juzgados-suspenden-juicios-esperando-sentencia-europea-irph_204889102

Buenas tardes Javier:nos afecta alas ipotecas que se firmaron en el 2006

Yo tengo la misma pregunta. Alguien que nos diga algo?

Tal vez te refieras a esto?
Miles de clientes podrán reclamar hasta 3.000 euros por el impuesto a las hipotecas desde 2014

https://www.lainformacion.com/amp/empresas/banca/miles-de-hipotecados-podran-pedir-el-ajd-que-pagaron-en-los-ultimos-cuatro-anos/6435007

Enviado desde @updayESP

Hola Rodrigo.El problema no solo reside en la fórmula de cálculo,que también,si no en cómo se comercializó.
Las entidades aseguraban que era más estable que el euribor, evidentemente esto no es así y ellos lo sabían,es imposible precisamente por lo que está formado el irph,además se ha demostrado que es un índice fácilmente manipulable.
Europa ya ha instado a España en varias ocasiones a retirarlo,ya que entre otras cosas no existe ningún índice similar en la unión Europea.
Al igual que ocurrió con las clausulas suelo se ha incumplido en la mayoría de casos con el requisito de transparencia.
Por lo tanto si debería declararse nulo si no se informó correctamente.El irph es de facto una cláusula suelo encubierta.

Anular este IRPH que es un precio total oficial de la hipoteca, es un error. Mejorar la fórmula es otra cosa. Como se anule este IRPH y no se sustituya por nada, te aseguro que el precio de las hipotecas se va a disparar para todos. Porque el banco lo haya usado como interes simple, no tienes que reclamar que desaparezca, sino denunciar el uso del banco de este indice. No que te lo explique a tí además, sino que lo use como lo que es para empezar. Es como si alguien usara la velocidad, que es un conjunto de espacio y tiempo, como velocidad o como tiempo.