IRPH y el TJUE: qué han dicho Europa y el Supremo
El debate sobre el IRPH no se resuelve con un titular único. Hay una línea de sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y otra del Tribunal Supremo español. Entender ambas es esencial antes de decidir si reclamas, negocias o esperas.
Idea central (para no perderse)
- El IRPH es un índice oficial, pero eso no impide controlar si la cláusula del contrato fue transparente.
- El TJUE ha reforzado el deber de información al consumidor (impacto económico, funcionamiento del índice, accesibilidad de la información).
- El Supremo español no ha declarado nulas de forma automática todas las cláusulas IRPH: el análisis es caso por caso.
- En la práctica, muchas audiencias provinciales siguen estimando reclamaciones cuando falta transparencia o hay desequilibrio relevante.
Cronología esencial
3 de marzo de 2020 — TJUE (asunto C-125/18)
El TJUE corrigió la idea de que el carácter oficial del IRPH bastaba para excluir el control. Dejó claro que los jueces nacionales pueden examinar la transparencia de la cláusula y, si procede, su carácter abusivo.
13 de julio de 2023 — TJUE (asunto C-265/22)
Se insiste en que no basta con que el índice se publique en el BOE. El consumidor debe haber podido comprender el funcionamiento y las consecuencias económicas de referenciar la hipoteca al IRPH.
12 de diciembre de 2024 — TJUE (asunto C-300/23)
Se refuerza la línea de que la información debe ser suficiente para valorar el coste y el riesgo. La publicación oficial ayuda, pero no sustituye por sí sola una explicación comprensible en el contexto de la contratación.
11 de noviembre de 2025 — Tribunal Supremo (plenarios)
En sentencias de noviembre de 2025, el Supremo adapta su doctrina a los pronunciamientos europeos. Mensaje clave: no hay nulidad general y automática de todas las cláusulas IRPH; hay que examinar transparencia y, en su caso, abusividad según las circunstancias de cada préstamo. También se discuten aspectos como la accesibilidad de la información y el papel de la publicación en el BOE.
2026 — Nuevos matices (promotoras y transparencia material)
En 2026 continúan resoluciones relevantes. Destaca, entre otras, doctrina sobre préstamos de promotora y subrogaciones, donde el control de incorporación y transparencia puede ser especialmente estricto si el consumidor no negoció realmente las condiciones. Cada supuesto exige prueba y análisis del contrato concreto.
¿Qué miran los tribunales en la práctica?
- Información precontractual y contractual: ¿se explicó que el IRPH tiende a situarse por encima del Euríbor?
- Comprensión del índice: ¿el consumidor podía entender, con un nivel medio de atención, cómo afectaría a su cuota?
- Alternativas: ¿se ofrecieron o mencionaron otras referencias (p. ej. Euríbor)?
- Prueba del caso concreto: escritura, ofertas vinculantes, folletos, testigos, historial de cuotas.
Consecuencias si se declara la nulidad de la cláusula
Cuando un tribunal estima la nulidad por falta de transparencia o abusividad, las consecuencias dependen del fallo y de la doctrina aplicable en ese momento. En muchos procedimientos se ha acordado la sustitución por Euríbor (u otro criterio) y la devolución de cantidades cobradas de más. En supuestos particulares (p. ej. ciertos préstamos promotor) la consecuencia puede ser aún más intensa. Nada de esto es automático: lo decide el juez con los hechos del expediente.
Relación con tu reclamación
Si tienes IRPH, la lectura útil de estas sentencias no es “ya está ganado” ni “ya está perdido”, sino:
- Documentar bien tu escritura y la información que recibiste.
- Cuantificar el diferencial respecto al Euríbor (puedes usar nuestras calculadoras y el comparador).
- Valorar con un abogado especializado la viabilidad en tu provincia y según tu fecha de firma.
Guía práctica: Cómo reclamar el IRPH en 2026.
Aviso
Esta página resume el estado del debate con fines informativos. La jurisprudencia evoluciona y cada hipoteca es distinta. Consulta siempre a un profesional colegiado antes de iniciar acciones legales.
Acabo de escuchar que el gobierno va por los 72 mil millones de euros en tres años de Europa, es decir 24 mil cada año. /
NOTA AL GOBIERNO y OTROS, aquí, en el IRPH, tenemos una cifra muy similar, incluso mayor que estos 24 mil millones de euros. /
Si se devuelve el dinero estafado por IRPH de un día para otro éste entrará en el flujo económico Español con el enorme beneficio para todos, PARA TODOS, incluso los bancos se beneficiarán porque habrá mucho más negocio para todos. /
Esta ingente cantidad de dinero, que ahora solo lo tienen 4 entidades, o las que sean, lo tienen con el único fin de ir engrosando sus cuentas particulares para poder mantener su privilegiado ritmo de vida a costa del pueblo Español. /
Sin en cambio en cuanto les llegue el dinero a las familias de un día para otro este dinero entrará con un sutnami en los distintos negocios de España, negocios que están algo más que tocados, están tocadísimos, necesitados de clientes que gasten dinero y tengo que REPETIRME, dinero que ahora lo tienen cuatro entidades para poder seguir con su privilegiado ritmo de vida conseguido de forma ILEGAL, INJUSTA, ESTAFANDO. /
los diferentes comercios de: ROPA, CALZADO,DENTISTAS, REFORMAS VARIAS, VIAJES, HIJOS QUE PODRÁN VOLVER A LA UNIVERSIDAD AL RECUPERAR SUS PADRES UNA CIERTA CAPACIDAD ECONOMICA, VIAJES ELECTRODOMESTICOS, COCHES, FURGONETAS, CAMIONES, ETC. ETC. ETC., verán entrar en sus instalaciones personas dispuestas a gastar dinero ¿se entiende? creo que sí, en el fondo es un asunto muy sencillo, 2 + 2 = 4. /
No entiendo la ceguera, (EGOISMO), de los poderes del estado, no lo entiendo, aquí tenemos jueces presuntamente prevaricando porque claro tienen que proteger su cortijo, digo presuntamente porque no entiendo de leyes porque para mi la prevaricación es notoria. /
Y aviso a navegantes, porque esto afecta a todos, hoy no, hoy solo a los del IRPH, ayer las cláusulas suelo, antes de ayer las preferentes, acciones bankia, etc. etc. y mañana será otra cosa si es que de una vez por todas no se toman medidas drásticas contra los poderes Españoles. ///
Se tiene que cambiar esta dinámica, para empezar que la demanda sea conjunta, ¿que es esto de tener que reclamar hipoteca a hipoteca?, ésta es la primera trampa de esta INJUSTICIA, TODAS SE VENDIERON CON MALAS ARTES, MEDIANDO ENGAÑO, CON MALA FÉ, MINTIENDO, OCULTANDO INFORMACION... ///
...y si alguiente tiene que ir hipoteca a hipoteca que sean los bancos para demostrar que las vendieron bien, NO lo harán, NO pueden hacerlo... //
...para ellos y para los juzgados será mucha menos labor, se evitará colapsar aun más los juzgados, porque entre 1.300.000 hipotecas entiendo que NO tendrán ni una que la hayan vendido honestamente, profesionalmente, todos sabemos que estas entidades son unos trileros. /
por últtimo echo a faltar opiniones de políticos voy a decir progres, los carcas NO sirven, los carcas forman parte de un sistema corrupto, del R78, que me perdonen las excepciones, /
también echo a faltar opiniones de periodistas progres, esos programas de TV que tanto hablan, ¿donde están? y aquí lo mismo, los carcas no sirven, forman parte del sistema corrupto, del R78, que me perdonen las excepciones. /
Ni unos ni otros hacen ruido alguno sobre el IRPH sobre esta estafa, una más, al pueblo Español, demasiado calladitos están con un tema tan importante. /
También hecho en falta que no salga una alta personalidad a defender a su pueblo ante tamaña estafa, probablemente se dirá que no está para estos menesteres, probablemente, pero que mejor ocasión para demostrar que el pueblo le interesa y no solo se le vea para que se mantenga el cortijo de los poderosos.