IRPH y TJUE: sentencias europeas y del Supremo (2020-2026) | IRPH.es

IRPH y el TJUE: qué han dicho Europa y el Supremo

Guía actualizada 2026 · Información orientativa, no asesoramiento legal

El debate sobre el IRPH no se resuelve con un titular único. Hay una línea de sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y otra del Tribunal Supremo español. Entender ambas es esencial antes de decidir si reclamas, negocias o esperas.

Idea central (para no perderse)

El IRPH es un índice oficial, pero eso no impide controlar si la cláusula del contrato fue transparente.
El TJUE ha reforzado el deber de información al consumidor (impacto económico, funcionamiento del índice, accesibilidad de la información).
El Supremo español no ha declarado nulas de forma automática todas las cláusulas IRPH: el análisis es caso por caso.
En la práctica, muchas audiencias provinciales siguen estimando reclamaciones cuando falta transparencia o hay desequilibrio relevante.

Cronología esencial

3 de marzo de 2020 — TJUE (asunto C-125/18)

El TJUE corrigió la idea de que el carácter oficial del IRPH bastaba para excluir el control. Dejó claro que los jueces nacionales pueden examinar la transparencia de la cláusula y, si procede, su carácter abusivo.

13 de julio de 2023 — TJUE (asunto C-265/22)

Se insiste en que no basta con que el índice se publique en el BOE. El consumidor debe haber podido comprender el funcionamiento y las consecuencias económicas de referenciar la hipoteca al IRPH.

12 de diciembre de 2024 — TJUE (asunto C-300/23)

Se refuerza la línea de que la información debe ser suficiente para valorar el coste y el riesgo. La publicación oficial ayuda, pero no sustituye por sí sola una explicación comprensible en el contexto de la contratación.

11 de noviembre de 2025 — Tribunal Supremo (plenarios)

En sentencias de noviembre de 2025, el Supremo adapta su doctrina a los pronunciamientos europeos. Mensaje clave: no hay nulidad general y automática de todas las cláusulas IRPH; hay que examinar transparencia y, en su caso, abusividad según las circunstancias de cada préstamo. También se discuten aspectos como la accesibilidad de la información y el papel de la publicación en el BOE.

2026 — Nuevos matices (promotoras y transparencia material)

En 2026 continúan resoluciones relevantes. Destaca, entre otras, doctrina sobre préstamos de promotora y subrogaciones, donde el control de incorporación y transparencia puede ser especialmente estricto si el consumidor no negoció realmente las condiciones. Cada supuesto exige prueba y análisis del contrato concreto.

¿Qué miran los tribunales en la práctica?

Información precontractual y contractual: ¿se explicó que el IRPH tiende a situarse por encima del Euríbor?
Comprensión del índice: ¿el consumidor podía entender, con un nivel medio de atención, cómo afectaría a su cuota?
Alternativas: ¿se ofrecieron o mencionaron otras referencias (p. ej. Euríbor)?
Prueba del caso concreto: escritura, ofertas vinculantes, folletos, testigos, historial de cuotas.

Consecuencias si se declara la nulidad de la cláusula

Cuando un tribunal estima la nulidad por falta de transparencia o abusividad, las consecuencias dependen del fallo y de la doctrina aplicable en ese momento. En muchos procedimientos se ha acordado la sustitución por Euríbor (u otro criterio) y la devolución de cantidades cobradas de más. En supuestos particulares (p. ej. ciertos préstamos promotor) la consecuencia puede ser aún más intensa. Nada de esto es automático: lo decide el juez con los hechos del expediente.

Relación con tu reclamación

Si tienes IRPH, la lectura útil de estas sentencias no es “ya está ganado” ni “ya está perdido”, sino:

Documentar bien tu escritura y la información que recibiste.
Cuantificar el diferencial respecto al Euríbor (puedes usar nuestras calculadoras y el comparador).
Valorar con un abogado especializado la viabilidad en tu provincia y según tu fecha de firma.

Guía práctica: Cómo reclamar el IRPH en 2026.

Aviso

Esta página resume el estado del debate con fines informativos. La jurisprudencia evoluciona y cada hipoteca es distinta. Consulta siempre a un profesional colegiado antes de iniciar acciones legales.

Comentarios

pilar perabo · Domingo, 02 Mayo 2010 | 11:24:07 AM · nº 1081

Cuando yo firmé la hipoteca no sabia que tipo de interés firmaba, no me informé por desconocimiento, nunca había tenido una hipoteca y tampoco sabía las diferencias que puede haber y como se aprovechan los bancos de nuestra ignorancia, hasta que no llegue al notario no me explicaron las condiciones, y ademas no me enteré de nada, estaba nerviosa y eran muchos datos, sólo se que firme un montón de cosas. Al cabo de un tiempo me dí cuenta que había firmado un plan de pensiones, 50 euros que no pude recuperar, un monton de tarjetas, gasolina, comercio,visa ... que acabe anulando pero que también me costó dinero, supongo que el del banco se lleva comisión. Y aunque me hubiera dado cuenta de lo que firmaba, ¿que hago?, me podría quedar sin hipoteca si no acepto las condiciones.
Despúes de eso me abrí una cuenta en otro banco,domicilié la nómina, los recibos y sólo tengo en el primero la hipoteca e ingreso el dinero justo.
Aunque no han echo nada ilegal, al fin y al cabo el dinero es suyo, yo me considero engañada, aunque de todo se aprende y espero que no me engañan más

Responder

Isabel · Cádiz, Cádiz · Sábado, 27 Abril 2019 | 10:29:32 AM · resp. nº 1081

Muy bien Alejandro, ya me extrañó, crei que te había dado algo, por que habias perdido el sentido común, ahora se entiende

Antonio · Miércoles, 28 Abril 2010 | 08:07:53 PM · nº 1079

Yo la tenia en La Caixa irph+0.15. Fui a quejarme por el diferencial con el euribor y me la han bajado a irph -0.10 (Si, si!! negativo) y si contrato un plan de pensiones me bajan otro 0.10, y aun así pienso que aun pago mucho.
Me convendria cambiar a euribor con estas condiciones?

Responder

Angie · Terrassa · Miércoles, 24 Abril 2019 | 07:27:48 PM · resp. nº 1079

Hola Ron, a mí me ha pasado lo mismo pero con otro porcentaje, también me ha bajado. Llamé al BBVA y me dijeron que me harían en unos días un abono en cuenta por tema Irph y recibiría una carta con la explicación. Así que a ver que pone en la carta y cuánto es el abono. Yo también lo tengo demandado.un saludo

Tony · Domingo, 25 Abril 2010 | 01:38:28 PM · nº 1075

IRPH, techo y suelo al 5 con el 3,25 de inicio, + 0 de diferencial, ahora con novación euribor + 1, sin suelo, ¿interesa el cambio ahora? y luego volver a ofrecimiento de los bancos.

Responder

moderador · www.irph.es · Miércoles, 17 Abril 2019 | 05:55:28 PM · resp. nº 1075

Aprovechamos la intervención de Enrique, para solicitar desde la presente web que los usuarios se abstengan de tratar otros temas ajenos al problema del IRPH. Muchas gracias

carlos · Miércoles, 21 Abril 2010 | 02:28:56 PM · nº 1074

amigo roki, yo lo tengo mejor que tu porque tengo irph +0, reiterar tres cosas, la falta de transparencia en la informacion de la que se aprobechan las entidades, si yo hubiera dispuesto de informacion estadistica,no hubiera firmado, SEGUNDO obligemos a las entidades a facilitar informacion contrastada, YA SE ESTA ELABORANDO UNA PROPUESTA NO DE LEY para recoger firmas contra lo que son mala praxis en banca y acabar con los suelos y referencias opacas y grisis, y por ultimo que hay de malo en una campaña de informacion masiva para informar a la poblacion sobre el problema que tratamos, YO TE INVITO A FIRMAR CUANDO ESA INICIATIVA PASE POR ESTA WEB SALUDOS

Responder

Monica · Galicia · Miércoles, 17 Abril 2019 | 05:44:38 PM · resp. nº 1074

Procura que tu marido no te de un palizon y te envié al hospital. Porque precisamente VOX quiere eliminar la ley sobre violencia de género y además retirar las ayudas a estas personas que la sufren.
Pero me parece triste que un foro que se supone que es para exponer temas de IRPH, se utilice para fomentar la política e intentar influenciar en el voto de los que aquí participamos.

Roky · Miércoles, 21 Abril 2010 | 12:30:31 PM · nº 1073

Carlos, claro, claro. Mira yo tengo IRPH +0,25 y firme yo, nadie me obligo. Cuando pueda si encuentro algo mejor me cambiaré, pero lo que dices solo se queda en palabras. Porque vale, también habrá que retirar del mercado por ejemplo todos los coches que sean caros, si hay otros mejores que son baratos. Y que me dices de los quesos, hay unos carisimos y resulta que en mi pueblo por 5 euros te llevas un queso de calidad exquisita, creo que deberan quitar todos los quesos que sean peores que los de mi pueblo y sin embargo sean los más caros. Esto también vale para el agua, las pastillas adelgazantes... y la prensa, mira que hay algunos periodicos que ponen menos paginas que otros y su información esta repleta de medias verdades y sin embargo son MAS CAROS!!!! que los que solo dicen que verdades como puños. Para mi, que solo debería existir un producto ÚNICO para cada cosa, un solo coche, un solo tipo de vivienda, un periodico, un queso... y asi que nadie riña, y que nadie se arrepienta después de haber elegido otra cosa más barata.

Responder

Enrique Pariente · santander · Miércoles, 17 Abril 2019 | 07:18:08 AM · resp. nº 1073

Te has colado amigo, y encima te autopuntúas. Muy bien.

CARLOS · Miércoles, 21 Abril 2010 | 10:52:13 AM · nº 1072

EL IRPH ES UN ENGAÑO, OPACO Y NADA TRANSPARENTE, Y SE DEBERIA DESDE LAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES DESACONSEJAR Y HACER UNA CAMPAÑA DE INFORMACION AL CONSUMIDOR PARA QUE EL CLIENTE LO EVITE A TODA COSTA, Y A LAS ENTIDADES OBLIGARLAS A DAR UNA INFORMACION CLARA Y CONCISA DEL TERRIBLE DESEQUILIBRIO QUE HAY ENTRE EURIBOR Y IRPH, POR CIERTO ME HAN RETIRADO DE ESTE FORO MI OPINION DEL DIA 20 DE ABRIL, A ALGUIEN NO LE HA INTERESADO Y LO HA DESCOGADO DE ESTE FORO, A VER SI SE ME RESPETA ESTE QUE ES LO MISMO QUE AYER.

Responder

Enrique Pariente · santander · Miércoles, 17 Abril 2019 | 07:14:44 AM · resp. nº 1072

Pido al moderador que retire este post. La campaña política vacía que hacen algunos en cualquier foro que tenga un mínimo de participantes, insulta la inteligencia de participantes, lectores y afectados. No voy a rebatir que la extrema derecha defienda al engañado por IRPH que estoy seguro que sea lo último que defienda. Señora Gaston a reírse y a hacer campaña a otro sitio.

alguien · Miércoles, 21 Abril 2010 | 09:40:38 AM · nº 1071

IRPH CAJAS 3,009

Responder

Alejandro · las palmas de gran canaria · Miércoles, 17 Abril 2019 | 06:26:38 AM · resp. nº 1071

leti, ahí te dejo en enlace

https://okdiario.com/salud/remedios-naturales-caspa-cejas-2790900

alex · Martes, 20 Abril 2010 | 12:22:32 PM · nº 1070

alguien me puede decir como esta a dia de hoy el irph cerraban hoy creo gracias

Responder

Marginado · España · Miércoles, 17 Abril 2019 | 06:24:26 AM · resp. nº 1070

Hola Rafael de Badajoz,que entiende usted por subdesarrollados,y lo que comenta de personas con el síndrome de sindrome de down,no le parece un poco excesivo?,me quedé sorprendido,no obstante no puedo argumentar nada sobre sus comentarios,buenos días.

Responde rafael de badajozMartes, 16 Abril 2019 | 11:42:43 AM -1
+0

los universitarios, profesores y ciudadanos cualificados no están en PODEMOS, sólo algunos de letras puras, que a día de hoy vienen a ser como los analfabetos del siglo XXI. y que buscan como el resto de políticos en España, una población donde sean eso, los cualificados, para adjudicarse el "deber moral", de decidir por ellos. de ahí la obsesión por meter subdesarrollados no importa de donde, o los propios down, a votar. para justificar la usurpación de los derechos soberanos del conjunto de los españoles. los ciudadanos mínimamente cualificados no eligen a 300 sin ningún requisito de cualificación como son los puestos políticos, para que decidan por ellos, sino sólo para que les representen y lleven a cabo lo que ellos decidan, como está previsto en la constitución de un país desarrollado, como España. PODEMOS y el resto de políticos, son unos usurpadores de la soberanía de decisión, y derechos económicos, que de acuerdo a la Constitución pertenecen al conjunto de españoles por igual, y que ellos se dedican a poder ostentar personalmente sin pertenecerles y sin tener las consecuencias penales correspondientes por ello, y en consecuencia, a vender al mejor postor a cambio de su propio beneficio personal, como corresponde legítimamente con aquello que te pertenece. en estas evidentes circunstancias, puestas de manifiesto sin lugar a duda en las tres últimas elecciones con minorías absolutas, acudiendo a votar estás dando normalidad a la usurpación de tu cualidad de ciudadano soberano de pleno derecho, en lugar de ejercerla. Respuesta

MARIA · Martes, 20 Abril 2010 | 11:36:23 AM · nº 1069

Yo si se porqué el IRPH no baja.. Pues no baja porque es la media de las hipotecas concedidas durante los 3 últimos años, y esas hipotecas concedidas tienen la gran mayoría un suelo del 3%, luego nunca podrá bajar del 3%

Responder

rafael · badajoz · Martes, 16 Abril 2019 | 11:42:43 AM · resp. nº 1069

los universitarios, profesores y ciudadanos cualificados no están en PODEMOS, sólo algunos de letras puras, que a día de hoy vienen a ser como los analfabetos del siglo XXI. y que buscan como el resto de políticos en España, una población donde sean eso, los cualificados, para adjudicarse el "deber moral", de decidir por ellos. de ahí la obsesión por meter subdesarrollados no importa de donde, o los propios down, a votar. para justificar la usurpación de los derechos soberanos del conjunto de los españoles. los ciudadanos mínimamente cualificados no eligen a 300 sin ningún requisito de cualificación como son los puestos políticos, para que decidan por ellos, sino sólo para que les representen y lleven a cabo lo que ellos decidan, como está previsto en la constitución de un país desarrollado, como España. PODEMOS y el resto de políticos, son unos usurpadores de la soberanía de decisión, y derechos económicos, que de acuerdo a la Constitución pertenecen al conjunto de españoles por igual, y que ellos se dedican a poder ostentar personalmente sin pertenecerles y sin tener las consecuencias penales correspondientes por ello, y en consecuencia, a vender al mejor postor a cambio de su propio beneficio personal, como corresponde legítimamente con aquello que te pertenece. en estas evidentes circunstancias, puestas de manifiesto sin lugar a duda en las tres últimas elecciones con minorías absolutas, acudiendo a votar estás dando normalidad a la usurpación de tu cualidad de ciudadano soberano de pleno derecho, en lugar de ejercerla.

alguien · Martes, 20 Abril 2010 | 11:09:12 AM · nº 1068

yo tengo la hipoteca con Uci, tengo irph + 0,60 lo mas alto que he visto por ahora. SON TODOS UNOS LADRONES

Responder

leti · pamplona · Lunes, 15 Abril 2019 | 06:14:33 PM · resp. nº 1068

estos señores no te quieren representar, quieren decidir por ti que no es igual. representar es lo que tenían que hacer según la constitución, y acatar y llevar a cabo las propuestas que tengan mayoría en las elecciones. ellos han convertido las elecciones en a quien eliges, por más votos que a otro, sin necesidad de ser mayoría, lo cual es correcto, pero luego votar esta vez entre los votados qué se hace, haya tenido lo mismo mayoría o no en las urnas. eso no se llama representar sino usurpar la soberanía de decisión del pueblo. para lo cual TODOS los políticos que se presentan están previamente de acuerdo, y lo llevan a la práctica amañando anticonstitucionalmente la impunidad penal por lo mismo. cuando hay mayoría de algún partido no se nota, pero con 3 minorías consecutivas de las 3 ultimas elecciones, en que han seguido legislando y endeudando con todo tipo de gasto que les ha dado la gana al país, el que no se haya enterado es porque no quiere. mientras se mantenga esta situación inconstitucional y de corrupción sistémica de políticos y jueces recíprocamente, votar solo vale para dar normalidad a lo mismo.

Mostrando 4921–4930 de 5746 comentarios · Página 493 de 575