Más pringao eres tú, que tienes que venir a polemizar a este foro para sentirte alguien cuando en tu vida diaria eres un comedoritos y un don nadie. Vuelve a tu cueva y déjanos en paz.

A los jueces no se les convence, se les compra.Suerte para todos.

EL día 3 veremos quien es el Tonto, que por cierto insisto tu siempre tendrás aun ventana abierta Mequetrefe.

Lo que ya comentamos en su dia... No sera que el No teneiss Ni idea de que va la Sentencia sois vosotros dos... entre muchos de por aqui
La sentencia díra si el IRPH puede ser objeto de control de transparencía. En caso positivo, una vez admitido el control de transparencia, el Abogado General establece que el juez, en cada caso concreto, deberá valorar si la cláusula es abusiva o no en función de la información que las entidades bancarias hayan proporcionado al consumidor en el momento de firmar la hipoteca, de modo que el consumidor haya podido tomar una decisión prudente y con pleno conocimiento de causa respecto al método de cálculo del tipo de interés aplicable, siendo consciente de las consecuencias económicas, por lo que es preciso no sólo especificar la definición completa del índice de referencia, sino también las disposiciones de la normativa nacional pertinentes que determinen el índice. Por último, se deberá pronunciar sobre la tercera cuestión, las consecuencias de la declaración de nulidad. En su voto particular a la STS de 14 de noviembre de 2017 los magistrados discrepantes se decantaron por la sustitución del IRPH por el Euribor, que parece lo más razonable, pues económicamente no se comprendería un préstamo sin interés o quizás sí. No Cabe la posibilidad de declarar nulo el contrato de hipoteca entero El 99,9% existe una clausula que establece que en caso de desaparición de la referencia pactada y/o sustitutivos, se fija el último tipo nominal cobrado, en principio este es el tipo fijo que te aplicará el banco. Seguramente todos pasen a un "Tipo Fijo Pactado" caso por caso, medio punto por debajo de lo actual para satisfacer posibles demandas futuras que también estará incluido el no demandan.

David de Valencia, por cierto las clonclusiones de lo que comento el Abogado del estado estan plasmada en el articulo.. no sera que tu eres el que no tienes ni idea y menos te has leido las clonclusiones del Abogado del TJUE que esta en la Misma linea del Abogado del TJUE de la clausula suelo que se sentencia en Junio del 2020 y que se presento el 30 de Enero del 2020. No te vendría mal que te informaras un poco antes de entrar a mata caballo.

David de Valencia que es lo que tu crees que se Juzga ¿? Iluminanos a todos yo lo explique hace dias..

Hace 4 días el Supremo tiro por tierra su reputación en favor de la Banca con el impuesto hipotecario. Quien piense que esta vez sera diferente cuando de nuevo la Sentencia del TJUE le devuelva la Pelota a los Juzgados de España de verdad que la gente vive en un Guindo constante cuando el dinero esta por medio. El TJUE No van a tirar la Economía de un Pais y menos de la EU que los Bancos Españoles son los que componen la 1 Fuerza Bancaria y menos ahora como están las cosas... Baja del Guindo para que el martes no os llevéis sorpresas...

Tu sigue haciendo caso al expansión o al economista que vas bien entonces, los que escriben esos artículos no se han molestado ni un minuto en leerse las conclusiones del abogado general ni de la comisión europea y ni mucho menos las 4 cuestiones que se van a resolver. Así que infórmate bien de lo que se juzga y no entres aquí a marear que bastante tenemos ya con la estafa IRPH

He leído que la condena en costas puede ascender a 3000 euros dependiendo del territorio .La verdad que estaría bien que alguien que supiera del tema pusiera UNA SIMULACIÓN DEL COSTE DE UNA DEMANDA POR IRPH , DESGLOSADA Y CON EJEMPLOS ETC...

Si te recuperan 25.000 EUROS Y te cobran 15% + iva = 4537.5 ( si no me equivoco ) La condena en costas al banco no se cuanto es , pero si en total se llevan unos 6000 euros y tu recuperas 20000 . La verdad que si es un sablazo .