El IRPH sube en abril de 2022 hasta el 1,540%
El IRPH sube en abril hasta el 1,540% y lo hace por segundo mes consecutivo
El BCE va a subir los tipos de interés y las hipotecas se van a encarecer
Las subidas de tipos de interés van a encarecer las hipotecas tanto las vinculadas al Euribor como al IRPH, ya que el valor del IRPH incluye al Euribor en su fórmula de cálculo.
El IRPH sube en abril por segundo mes consecutivo
El IRPH sube en abril de 2022 hasta el 1,540% y lo hace por segunda vez consecutiva, ya que en el mes de marzo también mostró un alza al situarse en el 1,513%. De este modo, nos encontramos con una subida intermensual de 27 milésimas.
El IRPH muestra una tendencia alcista y es lógico que lo haga puesto que la altísima inflación existente actualmente en la Eurozona, como consecuencia de la pandemia del Covid-19 y la guerra en Ucrania, ha llevado a anunciar por parte del BCE a que se van a subir los tipos de interés.
Cuando se suben los tipos de interés, el Euribor también lo hace, y dado que el Euribor forma parte importante del cálculo del valor del IRPH, el IRPH también lo hace. Y todo tiene la apariencia de que va a seguir subiendo en los próximos meses, ya que en junio el Euribor a 12 meses, que es a partir del cual se elabora el Euribor hipotecario, esta señalando valores día a día mayores. El 10 de junio el Euribor diario a 12 meses señaló el valor de +0,680%.
Para los ciudadanos con hipoteca IRPH no es nada bueno que el Euribor suba, ya que esta subida se va a trasladar fácilmente al valor del IRPH.
A nivel judicial, conocemos la noticia de que "no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.
De momento, entre el IRPH de abril de 2022, que como hemos dicho es del 1,540%, y el IRPH de abril de 2021, que fue del 1,480%, hay una diferencia interanual de 0,060 puntos y eso significa, al ser más alto el IRPH que el de hace un año, que las hipotecas con revisión anual se van a encarecer. También se encarecerán las hipotecas IRPH que tengan revisión trimestral o semestral.
Una hipoteca vinculada al IRPH, con un diferencial sobre el mismo del 0%. con un capital pendiente de 100.000 euros y un plazo restante de 20 años, y que se revise anualmente con el nuevo valor del IRPH de abril de 2022, pasará de una cuota mensual de 482 euros a otra de 485 euros. Esto supone un encarecimiento mensual de 3 euros o de 36 euros anuales.
.jpg){kind=small}
Un fallo a favor del cliente abriría la puerta a reclamaciones masivas
El sector financiero afronta un golpe de, al menos, 15.000 millones
El TJUE abrió la puerta a anular el índice por falta de transparencia
Tribunal Supremo
Tribunal Supremo. | EP
Eva Díaz
Eva Díaz
7/10/2025 - 14:03
El Tribunal Supremo (TS) mantiene en vilo tanto a la banca como al millón de familias con hipotecas ligadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPF) ante la falta de sentencia que abra o cierre la puerta a su nulidad por falta de transparencia.
El alto tribunal deliberó el pasado 1 de octubre varios asuntos sobre estas hipotecas IRPH para decidir si mantiene su jurisprudencia, que aboga por la transparencia y oficialidad del índice al publicarse su método de cálculo y evolución en el BOE o si se alinea con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que abrió la puerta a anular el índice por falta de transparencia en su comercialización.
La deliberación del asunto no implica que haya sentencia de inmediato ni que se avance el fallo ese mismo día, aunque, en determinadas ocasiones lo adelanten. Sin embargo, en esta hay que esperar a que haya sentencia para conocer su resolución, algo para lo que aún no hay fecha, según las fuentes jurídicas consultadas.
PUBLICIDAD
No obstante, esta espera se encuentra entre los tiempos habituales del alto tribunal. Un ejemplo cercano es el de la macrodemanda de 840 clientes contra 40 entidades por las cláusulas suelo que el Supremo deliberó el pasado 4 de junio sin avanzar el fallo y la sentencia se conoció quince días después, el 19 de junio.
Devoluciones millonarias
La relevancia del fallo del tribunal es clave tanto para el sector financiero como para los clientes. Se estima que entorno a un millón de familias tienen hipotecas IRPH y la exposición de las principales entidades cotizadas a estos préstamos oscila en los 15.600 millones de euros, según los datos avanzados por los propios bancos en 2019. Sin embargo, Goldman Sachs apuntó ese mismo año que el golpe para la banac podría ascender a 44.000 millones de euros entre devoluciones y costas procesales.
Estas hipotecas han vuelto al primer plano después de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del 12 de diciembre que abrió la puerta a anular este índice por falta de transparencia. Concretamente, instó a los jueces españoles a revisar caso por caso para comprobar especialmente dos asuntos: uno, que el contrato hiciera referencia a que el índice, su método de cálculo y evolución se publican periódicamente en el BOE; y dos, que aludiera a la Circular que emitió el Banco de España sobre el IRPH en 1994.
Esta Circular recordaba a las entidades que el índice se calcula en base a la TAE (Tasa Anual Equivalente) media a la que los bancos y cajas daban hipotecas en los últimos tres años. La TAE, además de intereses, engloba las comisiones y gastos que pagan los usuarios por los crédito. Por tanto, el órgano supervisor avisaba a la banca de que, en caso de que los préstamos se encarecieran mucho, debían aplicar un diferencial negativo sobre el IRPH para ayudar a bajar el precio. El TJUE concluyó que, a falta de mención directa en el contrato a estos elementos, el IRPH podía declararse nulo.
En caso de que el Supremo acoja esta jurisprudencia, abriría un melón para bancos y clientes, porque debería aclarar si las entidades deben sustituir el IRPH por el euríbor en caso de que se declare nulo; así como la posibilidad de devolverles los intereses pagados de más.
Reclamaciones masivas
Del mismo modo, y en base a la jurisprudencia del propio TJUE y del Supremo, abriría la puerta a demandas masivas de los clientes ya que ambos tribunales han aclarado que el plazo para reclamar (y por tanto la prescripción)comienza a correr una vez que el usuario medio y considerablemente informado tiene constancia de que la cláusula era abusiva, hecho que se da con la firmeza de la sentencia, a menos que el banco pueda demostrar lo contrario.