IRPH

IRPH: qué es, valor actual y evolución histórica | IRPH.es

IRPH: Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios

El IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) es uno de los índices oficiales que se usan en España para revisar el tipo de interés de muchas hipotecas a tipo variable. Durante años ha sido más estable que el Euríbor, pero también históricamente más caro para el consumidor. En IRPH.es centralizamos el dato actual, la evolución, la comparación con el Euríbor y las herramientas para entender el impacto en tu cuota.

IRPH actual (junio 2026)

El último dato de referencia que mostramos en portada es el IRPH Entidades de junio 2026: 3,049% (aprox. +0,063 puntos respecto a mayo y +0,247 en tasa interanual). El índice se publica mensualmente a partir de la información que reportan las entidades al Banco de España.

Puedes ver la serie y la comparación con el Euríbor en:

Qué es exactamente el IRPH Entidades

El IRPH Entidades (también conocido como IRPH del conjunto de entidades) se calcula como una media de los tipos de interés de los préstamos hipotecarios a más de tres años concedidos por el conjunto de las entidades de crédito en España. Es un índice oficial, publicado y supervisado, pero eso no implica automáticamente que la cláusula que lo incorpora en tu escritura sea transparente ni libre de control judicial.

Existen (o existieron) variantes históricas como IRPH Cajas o IRPH Bancos. En la práctica, la mayoría de las reclamaciones y del debate jurídico actual se centran en el IRPH Entidades y en cómo se explicó (o no) al firmar.

Cómo se calcula (idea clara, sin tecnicismos innecesarios)

De forma simplificada:

  1. Las entidades comunican tipos medios de sus préstamos hipotecarios.
  2. Se elabora una media según la metodología oficial.
  3. El resultado se publica y sirve de referencia para las revisiones de las hipotecas ligadas a ese índice.

La clave para el consumidor no es solo la fórmula, sino entender el efecto económico: el IRPH suele situarse por encima del Euríbor, de modo que, a igualdad de diferencial, la cuota tiende a ser más alta.

IRPH vs Euríbor: por qué importa la diferencia

El Euríbor refleja el tipo al que los bancos se prestan entre sí en el mercado interbancario. El IRPH refleja una media de tipos de préstamos ya concedidos. Por su construcción, el IRPH ha tendido a ser menos volátil, pero también más elevado en largos periodos.

Esa diferencia acumulada, mes a mes y año a año, es lo que muchos afectados cuantifican al plantear una reclamación o al valorar una novación. En IRPH.es puedes:

¿Es legal el IRPH? Transparencia y control judicial

El índice en sí es un referente oficial. La controversia jurídica se centra en la cláusula contractual que lo impone: si el banco informó de forma clara, comprensible y con datos suficientes sobre el coste y las alternativas (por ejemplo, Euríbor), o si la cláusula no supera el control de transparencia y puede considerarse abusiva.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha insistido en que el carácter oficial del índice no excluye el control de transparencia. El Tribunal Supremo español, por su parte, ha rechazado una nulidad automática y general de todas las cláusulas IRPH, y apunta a un análisis caso por caso. Amplíamos el detalle en:

Quién puede estar afectado

En general, personas con hipoteca a tipo variable referenciada a IRPH (Entidades u otras denominaciones antiguas), firmada sobre todo en los años del boom inmobiliario y posteriores, incluyendo casos de subrogación en préstamos de promotora. También hay afectados que ya cancelaron el préstamo y se preguntan si aún pueden reclamar: depende del tipo de acción y de la jurisprudencia aplicable; conviene asesoramiento profesional.

Herramientas útiles en IRPH.es

Aviso importante

La información de esta página es orientativa y divulgativa. No constituye asesoramiento jurídico ni financiero personalizado. Las decisiones sobre reclamaciones, novaciones o cambios de hipoteca deben tomarse con un profesional colegiado que revise tu escritura y tu caso concreto.

Comentarios

avatar
Manuel · Gandia-Valencia · Martes, 26 Febrero 2019 | 07:14:27 AM · nº 4830
Hola a tod@s

Despues de lo de ayer solo nos queda esperar y rezar porque esta gente deja mucho que desear es una verguenza.

Veremos como acaba todo.Saludos
Responder
avatar
MATEOSAT · murcia · Martes, 26 Febrero 2019 | 02:38:58 AM · nº 4829
hola nunca se dijo que este camino asta llegar a la situación actual fuese fácil pero tampoco imposible , hay varios puntos que se podrían destacar sobre la vista celebrada hoy pero hay uno de ellos que es el que mas me llama la atención y es el que me a hecho escribir este comentario, y es que me parece muy curioso que la señora Rosario Silva de Lapuerta en representación al estado español diga que la nulidad del irph con carácter retroactivo supondría un grave trastorno para la economía española,pues a esta señora le diría personalmente que también a supuesto un grave trastorno para familias que llevan mas de 20 años con una estafa bancaria eso si es un trastorno y no para la economía sino para las personas que al final es lo importante pero eso no les importara demasiado. señora rosario silva hay muchas formas y formulas para devolver las cantidades cobradas indebidamente por los bancos como por ejemplo ir bajando las cantidades de capital o en un plazo de 5 0 10 años cualquier forma podría ser valida y no supondría un trastorno grave para la economía pero claro como siempre la banca y los políticos ganan esa es vuestra regla de oro ... saludos y animo a todos los afectados
Responder
avatar
Delfin · Madrid · Martes, 26 Febrero 2019 | 01:42:09 AM · nº 4828
EL GOBIERNO PIDE QUE LA BANCA NO TENGA QUE DEVOLVER LO COBRADO DE MÁS POR EL IRPH !!!
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2019-02-25/clausulas-abusivas-irph-hipotecas_1847422/
Responder
avatar
Isabel · Cadiz · Lunes, 25 Febrero 2019 | 10:08:49 PM · nº 4825
A ver si mañana tienen la decencia de decir algo de lo nuestro en las noticias, que creo que según ellos, por nosotros va a ver una catástrofe, que menos que nos dediquen unos minutos, de lo que ha pasado hoy, no que, nos tienen escondidos, cómo si no fueramos nada, o es que tienen vergüenza, de que un presidente, diga que nos iba apoyar y manda a una Gili...a echarnos mierda y a tratarnos como ignorantes, señores, no sabemos de banca, pero dos y dos son cuatro y y si nos dicen esto cuesta tanto y esto tanto, lo sabemos entender, y escogemos, lo mejor para nuestros bolsillos, que cada día se sacan algo de la manga y más tiempo, no pagues verás lo pronto, que te dejan en la calle con tu familia, vergüenza de país, que te están robando, y se te rien en la cara, Isa
Responder
avatar
francisco serrano · cartagena · Lunes, 25 Febrero 2019 | 09:44:36 PM · nº 4823
Buenas noches compañeros, hoy me gustaría haceros una proposición a todos los que formamos parte de este foro, ¿que opináis sobre que los componentes de este foro mandemos cada uno de nosotros un twitter si es así como se escribe a el todavía presidente del país para pedirle explicaciones sobre la intervención de la abogada de estado español en el tribunal europeo?.
Me parece vergonzosa la dirección que ha tomado el organismo que debería defender al ciudadano español, y no posicionándose a favor de la banca.
Propongo bombardear a preguntas al presidente de nuestro país para que se posicione al respecto haciéndole saber que somos mas de 1,3 millones de afectados.
Hay que echarle un par de... y que se nos escuche de alguna manera.
¡¡¡¡¡¡¡ A LAS BARRICADAS ¡¡¡¡¡¡¡¡
Responder
JoseG · Gijon-Asturias · Lunes, 25 Febrero 2019 | 10:11:50 PM · resp. nº 952
Yo ya se lo he hecho saber en su facebook personal-Le he dicho que se le llena la boca de mejoras sociales y que hoy ha dejado tiradas a 1.300.000 familias que es un hipocrita y que vote el si quiere que yo paso, bueno yo y seis mas que somos en casa
avatar
Ana · Tarragona · Lunes, 25 Febrero 2019 | 09:28:14 PM · nº 4822
Se nos mea Encima los banco y los politicos....Asta 24 junio o a finales del año....como alarga los días...donde tiene el dinero que han rrobadopresidentes nosotros...y lo que habrán cobrado por invertir...sinvergüenza eso lo que soy...hoy en las tele sólo se habalaba Catalunya y franco y los futuro presidentes....sinvergüenza.. la culpa la tenemos nosotros por no tener valor y hecharnos a la calles y romperlo todo.
Responder
francisco serrano · cartagena · Lunes, 25 Febrero 2019 | 09:48:59 PM · resp. nº 951
Estoy contigo ANA, hay que poner ya un limite a esto joder que somos unos put.. conformistas.
No es necesario romperlo todo pero si es necesario que pongamos fin a esto.
avatar
eric · Barcelona · Lunes, 25 Febrero 2019 | 08:21:43 PM · nº 4821
próxima parada 24 junio y luego la última estación a final de año . Bueno supongo que es lo que hay tendremos que seguir teniendo paciencia .ÁNIMO NOS VEMOS EL 24 JUNIO . EN SAN JUAN A VER QUE DECIDE EL ABOGADO DE LA COMISIÓN EUROPEA.
Responder
Gaspar · Mallorca · Lunes, 25 Febrero 2019 | 08:55:53 PM · resp. nº 950
Ni un solo remarque en los medios de comunicacion! Callados por el dinero... Secuaces de esta trama... Cuando nos unimos de una vez? Por cierto gracias a los letrados por defendernos... Y la representante del reino de españa... Haces mas en una tarde para q llegue la republica q los comunistas en toda su historia!
avatar
José Miguel · Palma de Mallorca · Lunes, 25 Febrero 2019 | 07:35:05 PM · nº 4820
Os dejo un enlace en donde los abogados que han defendido nuestra causa comentan como ha ido la audiencia.
http://www.irphstop.eus/es/vista-oral-en-el-tribunal-europeo-cronica-y-valoracion-de-irph-stop-gipuzkoa/
Responder
luisi · torremolinos · Martes, 26 Febrero 2019 | 07:30:48 PM · resp. nº 957
Gracias por el link. A mí lo del abogado del Estado no me parece grave, porque Bankia está participada por el Estado. Y el Estado en España, en contra de la Constitución, se considera por sus funcionarios y representantes electos, algo distinto del pueblo español. Y por otro lado, si defendiese al pueblo español, como debería, ya tendría que haber anulado directamente la claúsula en los contratos de Bankia, que sería lo coherente. El Banco Central Europeo ya le dijo al Estado español que se deshiciera de Bankia, pero no le ha hecho caso, porque así puede defender al resto de la banca. Lo que sí ha hecho en su lugar es una especie de liguilla de capitales, involucrando a BNParís y al Deutsche con participaciones de estas hipotecas. Lo malo es que lo del irph es indefendible, porque son matemáticas básicas. Lo de que la normativa del Banco de España es para "tenerlo en cuenta para su cálculos pero no para los contratos con el consumidor" lo dice todo. Pero se colige una farsa, una falsa confrontación entre el español de la Comisión y la abogada del estado. Puesto que ambos han llevado el debate al terreno, vetado por el Tribunal, de las consecuencias de la nulidad. Y el de la Comisión ha hecho algo muy grave, que es justificar la irretroactividad por consecuencias para el sistema financiero. Puesto que esto es lo mismo que hizo el Supremo con el suelo, y se le tumbó por el TJUE, ya que los jueces no tienen ninguna formación o función,en macroeconomía, y sólo en aplicar la ley, y la ley es clara al respecto. Otra cosa con la que se le ve el plumero al español de la Comisión es en decir que no es válido para todos. Que habría que ver caso por caso. Yo creo que la cuestión de vetar las dos últimas preguntas por el Tribunal, es porque, a parte de hacerlas el juez de Barcelona de motu propio cuando no las había solicitado la parte, no tienen directamente que ver con el derecho europeo, es decir, el añadido por la Unión, aunque el derecho nacional forme parte al afectar a una materia propia de la Unión. Y sólo en el caso de que los jueces españoles incumplan en sentencia el derecho español, el Tribunal europeo obligará a aplicarlo, como en el suelo.
avatar
José Miguel · Palma de Mallorca · Lunes, 25 Febrero 2019 | 07:14:55 PM · nº 4819
Mirad este enlace, interesante, sobretodo la posición de la abogada del estado. Vendida a los bancos.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/02/25/economia/1551118015_513114.html
Responder
luisi · torremolinos · Martes, 26 Febrero 2019 | 07:40:50 PM · resp. nº 958
Estos periodistas son los hacen a los jueces corruptos. Los jueces no premian ni castigan, los jueces aplican la ley. Y si la ley tiene previstas unas consecuencias, lógicamente para prevenir una conducta ilegal, no es un castigo del juez. Estos son los que les dicen a los jueces que pueden hacer lo que ellos quieran, o los que le dan normalidad, y por eso luego hay jueces que se lo creen, que ellos son la ley.
avatar
Isabel · Cadiz · Lunes, 25 Febrero 2019 | 06:17:26 PM · nº 4818
Solo darles las gracias, a esos abogados, que sin conocernos, nos han estado representando e intentandolo, y por supuesto a los que se representan a los suyos, que son la banca, les deseo lo peor, esperaremos hasta el 24 de junio, pero antes, esperemos que saber cómo ha salido, y que Maite y Javier, hagan algún vídeo, explicándolo, cómo ellos saben hacerlo que son muy grandes, y asin saber por dónde anda la cosa, gracias, Isa
Responder

Mostrando 2501–2510 de 5752 comentarios · Página 251 de 576

Dejar comentario

Visitas: 16.191