Foro IRPH

NOTA:

En el mensaje de abajo he escrito que " mis padres eran buenos clientes para el banco".

Os lo traduzco:

Un buen cliente para un banco es alguien que tiene sus ahorros mucho o poco sin tocar, sin tener depositos que remuneren, sin cuentas remuneradas, sin nada de nada que te haga ganar algo de dinero con lo que tienes en el banco sea mucho o poco y sobre todo que NO DA GUERRA, llamando por telefono, yendo al banco a pagar recibos, en resumen "hacerlos trabajar".

Eso es un buen cliente para un banco.

Porque si mis padres fuesen "buenos clientes" de verdad, por tener pasta, ya podeis tener por seguro que nos habriamos informado, bien en un abogado especialista en hipotecas y no nos la hubiesen metido con una sonrisa.

Pues lo llevan claro si piensan que nos vamos a rendir y dejar de reclamar esta estafa.

Habrá que currarselo un poco mas, pero bueno.

La parte positiva, por ver alguna, es que muchos de los carroñeros que andaban detras de agenciarse las reclamaciones por IRPH e ir "a lo seguro", darán un pasito atras y dejarán paso a los bufetes que realmente creen en el ciudadano afectado por el IRPH y quieren un trato justo con el cliente, no sajarle como intentan muchos otros.

Me gustaria saber, cuantos de esos bancos/ cajas que ofrecian el IRPH se habian leido el dichoso BOE, para permitirse el lujo de ofrecer estas hipotecas a la gente como churros diciendo que eran mejores que las del euribor para el estafado y si es así como tenian la poca verguenza de que sabiendo que era perjudicial para el que la firmaba, aun así nos la endosaban.

Eso si que es engañar a la gente y actuar de mala fe sin miramientos. ¿Eso no lo juzgan o tienen en cuenta estos jueces?

Por una parte se sabia que no era normal que tardasen tanto tiempo en responder, como ha pasado otras veces, esta vez se lo han tenido que trabajar aun mas para retorcer la ley y dar la razón a los bancos.

Todavia recuerdo al sinverguenza del director del Banesto, ahora Santander, me hacia casi darle las gracias de que me concediese la hipoteca, aludiendo a que mis padres eran buenos clientes y dando a entender que me hacian un (puto) favor. Inocente de mi, hasta le di las gracias, varias veces.

Los bancos sabian perfectamente que ofrecian IRPH a los mas desfavorecidos, e ignorantes financieramente hablando y daban la sensación de actuar de buena fé, todo mentira. Demasiado sabian ellos que nadie se iba a leer y a llevar a un abogado el texto de la hipoteca porque confiaban ciegamente en el banquero de turno.

¿Ellos (los banqueros)se habian leido bien el BOE y seguian ofreciendo el IRPH a la gente sabiendo que era dañino y mucho peor que el Euribor?¿Si? Pues ahi esta la respuesta para los jueces: Engañaron y estafaron a la gente siendo conscientes que era malo para el cliente y aun sabiendolo, ofrecieron a sus clientes una estafa. Esto es lo que si esta claro.

Si tan legales son, como es posible que conociendo de pe a pa el BOE, sean tan sinverguenzas de ofrecer esto a la gente. Eso si es mala fé y se demuestra asi de simplemente.

Que asco de gente.

El TS condena a los afectados por el IRPH a los tribunales El Supremo ha vuelto a arrodillarse del lado de la banca, ha ignorado el espíritu de las sentencias del TJUE, ha despreciado en la práctica a los afectados y ha decidido enviarles de nuevo a los tribunales, caso por caso, pleito por pleito, hasta el agotamiento.... Enlace

Hola a todos. Yo no soy afectado de las clásulas abusivas de IRPH, pero sin embargo mis padres sí, concretamente de la 5/94 (crudo crudo). Me topo, leyéndo en foros y en periódicos, que se ha revertido la situación y va a ser ahora el demandante y no el banco el que tenga que demostrar que no había dolo, es decir, invierte la carga de la prueba: en lugar de que el banco demuestre que informó correctamente, el consumidor debe probar que no se le explicó bien. Esto me recuerda amargamamente a lo que les paso a los pobres campesiones en 1855 con las desamortizaciones de Madoz, que al no poder demostrar la titularidad de las tierras que llevaban trabajando generaciones, estas fueron subastadas y compradas por los ricos de ese entonces. ¿Cómo iban a obtener un papel que demostrase su titularidad? Ni siquiera sabían leer o escribir, muchos menos habrían de tener un papel con dicha titularidad. Hoy, 170 años después, nos topamos con una situación parecida. ¿No les parece? Aspectos técnicos que escapan de la capacidad de curritos que sólo quieren un techo sobre el que dormir. Jóvenes que firman ilusioandos por una nueva vida. ¿Qué cojones se supone que van a demostrar estos? Es curioso también, que hoy no haya revueltas ni huelgas por semejante estafa, las hemos abandonado por un auto de fé en unas instituciones claramamente corruptas. En fin, si la Historia de España nos demuestra algo, es que no hay 4 ni 3 ni 2 Españas, sólo una, la de los opresores y los oprimidos. Desafortunadamente, esa lucha se perdió en 1939. Crudo futuro tienen los jóvenes obreros de este país (entre los que me incluyo al tener 18 años), con o sin título de ingeniería o medicina. Y los de mi generación idolatrando a VOX. Bendito de Dios la que nos espera.

Hola un saludo a todos, esta eterna espera a sucumbido como era de esperar , en otro y uno más para la colección, de un nuevo retorcimiento del fraude del IRPH a favor del sistema , nos an vapuleado a lo largo de muchos años, sin que prácticamente ningún medio haga eco de esta gran estafa, junto a ningún tipo de partido político, ni nadie que haya salido a rescatara a estos pobres consumidores , que con la ilusión de una compra vieron adjudicada el yunque de tan semejante injusticia, dicho esto, si ya no estaba claro que la banca junto a jueces políticos etc forman parte de un sistema corrupto, unos holigams todos, que an dejado claro que con lo que te e robado no se juega, en fin señores , creo que el desánimo nos invade, a todos, aunque aprovecho, para animar a todo/as los que le queden un atisbo de esperanza, ánimo, esto esta tocado, pero no hundido .

Ya habló José María euraskin Enlace

Me esperaré a que nos aclare el tema Erauskin, con alguno de sus impagables videos.

Luego ya se vera, porque muchos de estos medios son afines a nuestros queridos amigos los bancos.

Enlace sentencia supremo.

en eleconomista.es pone que el supremo salva a la banca y reduce las opciones para anular las hipotecas referenciadas al irph

ultima hora en 20 minutos sale hoy,, el supremo dicta que las hipotecas afectadas x irph deberan analizarse caso x caso para determinar si el indice es abusivo