No se ha admitido por parte de la Audiencia de Barcelona la recusación contra el juez que elevó cuestiones prejudiciales al TJUE sobre el IRPH
Se trata de una buena noticia para los perjudicados por las hipotecas IRPH. La justicia no ha admitido la recusación contra el juez González de Audicana. La Audiencia Provincial de Barcelona decide no admitir la recusación que la banca planteó contra el juez que consiguió que la justicia europea se pronunciara por el IRPH, al elevar cuestiones prejudiciales por el caso IRPH al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Fruto de estas elevaciones prejudiciales son la sentencia del 3 de marzo de 2020 del TJUE por el IRPH.
La Audiencia estima que no existe una base que se funde en datos objetivos que el juez se guiase por condiciones ajenas al ordenamiento jurídico, según señala Diario 16.
Recordemos que Bankia pidió la recusación del juez Francisco González de Audicana, titular del Juzgado de Primera Instancia 38 de Barcelona, afirmando que la recusación se interponia por tener interés directo o indirecto en el pleito o causa entendida en el sentido de pérdida objetiva de imparcialidad del magistrado recusado para la resolución del procedimiento. La banca lo interpretó de esta manera, a raíz de una manifestaciones publicas del juez en una conferencia pública que fue organizada por el Ilustre Colegio de la Abogacía de Barcelona, así como su participación en el X Congreso de Asufin.
El juez González de Audicana decidió presentar nuevas cuestiones prejudiciales al TJUE, a raíz de las sentencias de las Audiencias Provinciales en casos IRPH. De esta manera el juez podrá seguir ejerciendo sus funciones en el caso IRPH y seguir con la elevación de cuestiones prejudiciales en el caso de que en la próxima sentencia del Tribunal Supremo sobre el IRPH prevista para el 21 de octubre de 2020 estime que no se siguen los criterios establecidos por el TJUE en su sentencia del 3 de marzo de 2020.