Noticias IRPH

Índices y simuladores de hipoteca

Acceso: nombre    y     contraseña

  Mostrar contraseña
   

¿No estás registrado? ¡Registrate aquí!

¿Olvidaste la contraseña?

IRPH 2021: Reclamar IRPH. Índices hipotecarios. Simuladores de Hipoteca

Reclamar Tarjetas revolving, gastos de hipoteca y cláusulas abusivas


   IRPH

   Tarjetas revolving

Clausulas abusivas   


Valoración gratuita. Consulta sin ningún compromiso       648 63 45 83

Noticias IRPH

En la presente página se encontraran todas las noticias sobre IRPH, reclamar IRPH, hipotecas y los índices hipotecarios en general. El índice IRPH actualmente se puede reclamar porque el TJUE se ha posicionado a favor del consumidor en su sentencia sobre el IRPH. Para reclamar primero debes de realizar una reclamación extrajudicial a la entidad financiera. Además, es conveniente que esperes a que el Tribunal Supremo se pronuncie de nuevo sobre el IRPH. En la siguiente web encontrarás teléfonos gratuitos de instituciones, entidades, etc, por si los necesitas en tu reclamación.



Declarado nulo el IRPH en un juzgado de Barcelona

La esperanza entre los perjudicados por el IRPH se reabre al anular la cláusula IRPH en un contrato hipotecario, sustituirlo por el Euríbor, restituyendo además las cantidades cobradas de más por la aplicación del IRPH en lugar del Euribor

Esta sentencia argumenta que no es misión del juez realizar un juicio de abusividad por el IRPH, cuyo control corresponde a la Administración pública, pero sí que le corresponde un control de transparencia

Desde las últimas sentencias del Tribunal Supremo respecto el caso IRPH, en que dejó prácticamente congeladas las expectativas de los afectados por el índice hipotecario, hasta que de nuevo vuelva a pronunciarse el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), por las nuevas cuestiones prejudiciales elevadas, se van sucediendo nuevas noticias.

Muchas de estas noticias son positivas y van en la línea de reconocer el perjuicio económico causado a los consumidores por la inclusión en los contratos hipotecarios de la cláusula IRPH.

La última de las noticias nos llega desde Economist & Jurist donde se nos indica que un Juzgado de Primera Instancia de Barcelona ha sentenciado la nulidad de la cláusula IRPH en un contrato hipotecario por falta de transparencia, además de sustituirlo por el Euribor como índice de referencia y lo que también es sumamente importante, la obligación de la entidad de restituir el dinero pagado de más por el cliente a causa de que su hipoteca se encontrara indexada al IRPH en lugar del Euribor.

No se trata de una sentencia aislada, ya que este juzgado de Barcelona ha dictado sentencia de nulidad a la cláusula IRPH, pero también lo habían hecho con anterioridad, un jugado de Córdoba, otro de Tenerife y otro más de Lanzarote desde las sentencias del Tribunal Supremo que fueron dictadas por cuatro asuntos de IRPH en el Pleno del 21 de octubre de 2020.

En dichas sentencias el alto tribunal reconocía la falta de transparencia en la aplicación del IRPH, pero argumentando que la falta de transparencia no determinaba necesariamente la nulidad, sino que entonces era posible llevar a cabo el juicio de abusividad que permitiera valorar si la cláusula IRPH se incluyó en el contrato contrariamente a las exigencias de la buena fe. La conclusión de las sentencias después de realizar el juicio de abusividad, siguiendo los parámetros del TJUE, fue que al ofrecer la entidad financiera un índice oficial, no puede vulnerar por sí mismo la buena fe.

Las sentencias vinieron acompañadas con el voto particular del magistrado Francisco Javier Arroyo Fiestas, con el que se consideró que las cláusulas IRPH eran nulas por no superar el control de abusividad y que había que proceder a la sustitución del IRPH por el Euríbor.

Lo importante de la sentencia del juzgado de Barcelona, es que argumenta que no corresponde a los jueces realizar un control de abusividad, ya que el control corresponde a la Administración Pública y no son los Tribunales los que deben controlarlo. Pero, sí que es misión de los juzgadores el control de la cláusula IRPH en lo que se refiere a la incorporación al contrato hipotecario y a la exigencia de la transparencia. Y así lo argumentaba la sentencia del TJUE al señalar que las cláusulas IRPH debían ser analizadas por los jueces para determinar si habían superado el exigido nivel de transparencia formal y material.

Finalmente, en la sentencia del juzgado de Barcelona que considera nula la cláusula IRPH, lo sustituye por el Euríbor y obliga a la entidad a la restitución de las cantidades cobradas en exceso por la aplicación del IRPH, se determina que hay una evidente ausencia de información detallada y pormenorizada que permitiera a un consumidor medio sin conocimientos específicos sobre la materia, comprender como se calcula el IRPH y las consecuencias económicas y jurídicas de contratar el préstamo referenciado a este índice. Así pues, el juez declara la nulidad de la cláusula IRPH por falta de transparencia.

 Esta nueva sentencia concede de nuevo esperanza a los perjudicados por el IRPH.







Amilca Abogados destaca por su gran profesionalidad y honestidad en defensa de los derechos de los consumidores

Amilca Abogados es un despacho especializado en diversas ramas del derecho y destaca de forma muy significativa por su profesionalidad, la confidencialidad y la gran honestidad que demuestra día a día en defensa de los derechos de los consumidores.

El despacho de Amilca Abogados se caracteriza por su gran profesionalidad, por su éxito en defensa de los derechos de los consumidores, su amabilidad en el trato y en la honestidad en el trabajo que realiza para sus clientes y en su asesoramiento legal

Realizan una primera valoración gratuita sin ningún compromiso y de forma honesta detallan cuales son las posibilidades de éxito en una demanda. Si se trata de un contrato, lo estudian en profundidad y detectan todas las cláusulas abusivas que existan en él y por las que se podrá reclamar con buenas posibilidades de éxito.

Durante muchos años han salido a la luz pública numerosas cláusulas que se encontraban contenidas en los contratos hipotecarios y financieros y que han sido declaradas abusivas. Los gastos de la constitución y formalización de la hipoteca, la comisión de apertura, la cláusula suelo, las hipotecas multidivisas, las hipotecas IRPH que todavía se encuentra en plena contienda legal, las cláusulas abusivas de vencimiento anticipado, el redondeo al alza...

Además, existen muchos productos financieros, como las tarjetas revolving o los microcréditos que por sus altos intereses pueden ser considerados usurarios y el cliente a través de su abogado podrá poner fin la contrato, a la deuda y a la devolución por parte de la entidad emisora de la tarjeta, de las cantidades cobradas en exceso.

Muchísimos consumidores cuentan con una o varias tarjetas revolving por la que han estado pagando durante años, mensualmente una cuota y cuya deuda prácticamente se eterniza, porque el porcentaje de amortización de la deuda es muy pequeño, yendo la mayor parte de la cuota al pago de intereses. Las entidades financieras han invadido a la población como una auténtica plaga con este tipo de tarjetas, por las que por sus altos intereses los consumidores pueden caer con suma facilidad en una espiral de endeudamiento.

Si tienes o crees tener este tipo de tarjetas, Amilca Abogados te realizará un estudio de viabilidad del contrato de tu tarjeta revolving, determinará las posibilidades de éxito, te asesorará en la elaboración de una reclamación extrajudicial y finalmente en la vía judicial te defenderá para la consecución de una sentencia estimatoria que te libre de la deuda, ponga fin al dañino contrato y te sean devueltas todas las cantidades de dinero pagadas en exceso.

El Derecho bancario

El Derecho bancario constituye hoy en día una especialidad muy demandada y son muchos los consumidores que a diario necesitan asesoramiento legal, ya que muchas personas, familias y empresas deben de establecer continuamente numerosas relaciones con las entidades bancarias por los productos que estas ofrecen: hipotecas, préstamos personales, tarjetas de crédito...y todos ellos vinculan al cliente a través de un contrato en cuya formalización y constitución se pueden albergar numerosas cláusulas abusivas ante las cuales el usuario se encuentra desamparado si no cuenta con el asesoramiento legal adecuado.

Amilca Abogados se sitúa a la vanguardia de los despachos más especializados en el derecho bancario, pero además proporciona todo el asesoramiento y defensa ante la justica en las especialidades de derecho administrativo, derecho de los consumidores, derecho laboral, derecho penal, derecho de extranjería y derecho de familia. También proporciona servicios en el área del derecho administrativo y en el tema de las indemnizaciones. Las características que mejor definen al despacho Amilca Abogados son la profesionalidad, la confidencialidad y la honestidad.

Después de un estudio detallado de los documentos necesarios para establecer la demanda Amilca Abogados informará al cliente de forma clara y transparente de cuales son las posibilidades de éxito de conseguir una sentencia estimatoria.

La honestidad es una cualidad muy necesaria hoy en día, ya que mucha gente se siente muy engañada en la sociedad actual. En este sentido, la honestidad es un pilar fundamental en todo el trabajo y asesoramiento legal que se lleva a cabo en el despacho de Amilca Abogados. Los abusos bancarios se han multiplicado de forma vertiginosa en los últimos tiempos, especialmente en los años de expansión económica, pero también y esto es lo que más daño hace, se han producido durante la crisis, cuando muchos consumidores han estado sufriendo las dramáticas consecuencias de la gran crisis financiera que irrumpió a finales de 2007 y de la que todavía no nos hemos recuperado de forma clara.

Reclamación extrajudicial y Ley de la Segunda Oportunidad

Cuando se decide reclamar por un determinado contrato que contiene cláusulas que pueden fácilmente ser consideradas abusivas por un juzgado o tribunal, es necesario realizar previamente una reclamación extrajudicial, con el fin de dar la oportunidad a la entidad de reconocer el perjuicio económico causado al cliente por una o varias cláusulas. Esta reclamación extrajudicial debe estar bien redactada y debe estar personalizada a la causa por la que se reclama y al cliente que la realiza. Si el banco no responde positivamente a esa reclamación, el hecho de haberla redactado correctamente permitirá poder ser utilizada posteriormente en la vía judicial. Amilca Abogados de ayudará y asesorará en la correcta realización, redacción y presentación ante la entidad de la reclamación extrajudicial.

Amilca Abogados también se encuentra especializado en la reclamación de deudas en la Unión Europea y en la Ley de Segunda Oportunidad, siendo esta última muy importante, ya que permite una salida legal a los consumidores que ahogados por las consecuencias de la crisis económica o por otras causas, no pueden afrontar sus deudas, siendo exonerados de ellas.





Las cláusulas abusivas no prescriben y la devolución de las cantidades cobradas por ellas son una consecuencia legal de la declaración de nulidad

Llegan muy buenas noticas para los afectados por cláusulas abusivas como puede ser la cláusula suelo, el cobro indebido de gastos de constitución de la hipoteca, la cláusula IRPH...La devolución de las cantidades de dinero cobradas por las cláusulas abusivas, al ser declaradas nulas de pleno de derecho, son consecuencia legal de la declaración de nulidad.

Si el préstamo ya se ha cancelado también se deben devolver las cantidades cobradas en exceso

Las cláusulas abusivas son imprescriptibles

Las cláusulas consideradas abusivas por un juzgado o tribunal son nulas de pleno derecho siempre y por tanto se deberá devolver el dinero cobrado en exceso gracias a ellas, independientemente de si el préstamo ha sido ya amortizado o cancelado

Muchas veces los ciudadanos perjudicados por una o varias cláusulas abusivas se preguntan si pueden reclamarlas aunque su deuda hipotecaria ya se haya amortizado o se haya cancelado el préstamo. También si ya han transcurrido varios años desde que se firmo el contrato en el que se encuentran dichas cláusulas que son abusivas y por tanto nulas de pleno derecho.

La respuesta es clara y transparente: las cláusulas declaradas abusivas como por ejemplo una cláusula suelo, o una cláusula IRPH, o el mismo cobro de forma indebida de los gastos de la hipoteca son imprescriptibles. No pueden prescribir y por tanto pueden ser demandas en cualquier momento con garantías de éxito, aunque ya se haya liquidado la deuda hipotecaria o el préstamo se haya cancelado al realizar una amortización total del mismo por ejemplo.

Si tienes o crees tener cláusulas abusivas en tu contrato o has pagado gastos indebidos en la constitución de la hipoteca, los conocidos como gastos de hipoteca, te recomendamos que contactes con Amilca Abogados, despacho especializado en derecho bancario. Estudiará tu caso sin compromiso y te defenderá con profesionalidad, confidencialidad y honestidad.

Así se considera desde la Audiencia Provincial de Tenerife, con la sentencia dictada el 23 de marzo de 2021, al indicar que las acciones para solicitar la nulidad de una cláusula abusiva son imprescriptibles y no cabe la diferencia entre la reclamación de devolución de cantidad y la nulidad de la misma.

Así se señala en la misma sentencia, recogida por Canarias Diario:"...no concurre inexistencia de objeto ni extinción de la acción de nulidad por la cancelación del préstamo (anticipada o no). Al ser la cláusula discutida nula de pleno derecho, no queda afectada por el hecho de que el contrato se haya extinguido en su totalidad ya que el consumidor tiene acción para reclamar la nulidad de pleno derecho de esa cláusula, acción imprescriptible, y su consecuencia, que es la devolución de las cantidades cobradas en exceso, ya que no es una acción independiente, sino la consecuencia legal de la estimación de la nulidad

En otras palabras, si no cláusula contenida en un contrato es declarada abusiva, es nula de pleno derecho, y por tanto, la consecuencia directa legal de la misma declaración de nulidad es la devolución de las cantidades cobradas en exceso, es decir, del dinero que se ha cobrado de más gracias a la existencia de dicha cláusula abusiva y que por tanto es nula, ya que si es nula todo el dinero cobrado de más al consumidor no debería haber sido cobrado y por tanto debe serle reembolsado.

Sin duda, es una excelente sentencia para los consumidores ya que si existe una cláusula abusiva, está podrá ser declarada nula por un juzgado o tribunal en cualquier momento, ya haya sido cancelado o amortizado el préstamo o no y la consecuencia legales la devolución del dinero cobrado al cliente indebidamente. Lo que se señala es que la devolución del dinero cobrado en exceso, no es una acción independiente o autónoma de la declaración de una cláusula como abusiva y por tanto nula de pleno derecho, sino que es consecuencia misma de la declaración de nulidad de la cláusula.

Por otra parte, la sentencia de la Audiencia Provincial de Tenerife entra en contradicción con el Ministerio de Consumo, quien publicó que el 21 de enero de 2021 prescribía el plazo para el ejercicio de acciones de reclamación de cantidad por gastos de constitución de la hipoteca.





Rayos de esperanza para los afectados por el IRPH

No esta todo dicho sobre el IRPH y las espadas se encuentran en todo lo alto: el contundente voto particular contenido en las últimas sentencias del Tribunal Supremo sobre recursos de casación por el IRPH, admitiendo la falta de transparencia en la aplicación del IRPH, la abusividad de la cláusula IRPH y la manifiesta ausencia de buena fe al privar al consumidor de la información necesaria, la nueva elevación de cuestión prejudicial por el mismo juzgado nº 38 de Barcelona al TJUE, y la admisión a trámite de la denuncia de Arriaga Asociados contra el Estado ante la Comisión Europea por incumplimiento de la normativa en defensa de los consumidores son sin duda, auténticos rayos de esperanza para los afectados por el IRPH.

Rayos de esperanza para los afectados por el IRPH

Voto particular en las últimas sentencias del Tribunal Supremo a favor de los afectados por el IRPH

Los perjudicados por las hipotecas con cláusula IRPH pendientes de los avatares judiciales del índice hipotecario, van alternando decepciones con ilusiones y rayos de esperanza según va transcurriendo el tiempo y se van sucediendo las noticias.

Las decepciones más serias provienen siempre del Tribunal Supremo, pues en sus diversas sentencias sobre el IRPH se ha dictaminado en un sentido que favorece los intereses de la banca expuesta al índice IRPH.

En la primera ocasión, en la sentencia del 14 de diciembre de 2017, se concluyó que la mera referencia a una índice oficial no suponía falta de transparencia ni abusividad. Pero en las últimas sentencias del Tribunal Supremo del 21 de octubre de 2020, si que se admite falta de transparencia, pero señalando que ello no implica abusividad. Pero a partir de aquí, surgen muchas dudas y discrepancias.

En la primera sentencia del Tribunal Supremo apareció un voto particular que fue un claro aliciente para que se llegarán a elevar cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En las últimas sentencias del alto tribunal sobre el IRPH, también aparece un voto particular en el que se comparte la decisión de la Sala, en cuanto reconoce que la cláusula por la que se aplica el IRPH no es transparente.

Pero en el voto particular se recuerda que el TJUE señaló que las entidades estaban obligadas a informar de la evolución del IRPH Cajas durante los dos años naturales anteriores a la celebración del contrato y recalca que la ausencia de esta información previa privó de la necesaria transparencia a la cláusula IRPH, siendo evidente el perjuicio causado al consumidor. Por falta de información suficiente el consumidor no ha podido comparar con otras ofertas del mercado.

Y con ello, se indica en el voto particular, que se le privó al consumidor de un legítimo derecho de opción, quedando desposeído de este por la falta de transparencia.

El voto particular indica que ha existido un desequilibrio contractual importante, porque al consumidor se le sustrajo información. Ello le privó de optar por otros índices alternativos con lo que se concluye la ausencia manifiesta de buena fe. No se trató al consumidor de manera leal, al no darle la información sobre la evolución del índice IRPH y que legalmente se requiere dar.

Este incumplimiento manifiesto del mandato normativo, priva de buena fe a la conducta del profesional. En definitiva, el magistrado del voto particular señala que se debía declarar la nulidad de la cláusula referida al IRPH por ser cláusula abusiva, procediendo a la sustitución del IRPH por el Euríbor.

Se trata de un voto particular muy contundente ya que afirma la falta de transparencia (como también admite la Sala del TS en su sentencia), afirma la abusividad y la ausencia de buena fe, señalando además que el IRPH Cajas no debe sustituirse por el IRPH Entidades que causa un perjuicio prácticamente igual, sino por el Euribor.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE sobre el IRPH

El mismo juzgado nº38 de Barcelona, que elevó cuestión prejudicial por el caso IRPH y que llevó a que el TJUE dictará su sentencia del 3 de marzo de 2020, vuelve a elevar cuestión prejudicial. Esta vez lo hace con seis preguntas que inciden directamente en el corazón de la problemática que implica tener una hipoteca vinculada al IRPH y lo contrario que resulta con al Directiva 93/133/CEE sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.

Se trata de seis preguntas que apuntan directamente al alma del IRPH y lo que este constituye en si mismo. Seis preguntas que son tan claras y directas como además informativas de lo que supone la aplicación del índice IRPH en un contrato hipotecario.

Analizando las seis preguntas que hace el magistrado al TJUE, se observa que también está informando de que el IRPH  es un índice de implantación minoritaria, incluye una clara referencia al concepto "tasa anual equivalente", ya que el IRPH se calcula a partir de las TAEs de nuevas hipotecas concedidas o revisadas, (lo que supone duplicidad de pago de comisiones, de gastos, de diferenciales... para el consumidor).

El magistrado a través de las preguntas también informa de que no se ha aplicado diferencial negativo al IRPH, como señala el Banco de España, para contrarrestar el efecto de duplicidad de gastos que implica una hipoteca IRPH, al calcularse a partir de las TAEs.

Informa también de que sustituir el IRPH Cajas por el IRPH Entidades, implica una alteración económica insignificante (a los consumidores que se les sustituya el IRPH Cajas por el IRPH Entidades seguirán pagando prácticamente lo mismo y seguirán con la misma problemática y el mismo perjuicio económico, porque tan solo existe entre el IRPH Cajas y el IRPH Entidades décimas de diferencia, además de ser tan complejo el IRPH Cajas como el IRPH Entidades) y que además va en contra del efecto disuasorio que se busca para la banca al declarar sus cláusulas como abusivas, con el fin de que no las apliquen en el futuro.

Resulta muy interesante leer estas seis preguntas que las podemos encontrar en el siguiente artículo de Confilegal. Con esta nueva cuestión prejudicial de seis preguntas claras y directas se busca que el TJUE sea más claro en su próxima sentencia IRPH y deje el mínimo margen posible a criterios interpretativos de los jueces y tribunales españoles, como sí que ha ocurrido con la sentencia del 3 de marzo del 2020 de la justicia europea.

Admisión a trámite de la denuncia de Arriaga Asociados

Se ha admitido a trámite la denuncia presentada por Arriaga Asociados contra el Estado español por incumplimiento de la normativa europea en materia de defensa de los consumidores y usuarios, según informa elPeriodico. Con ello, la Comisión Europea podría decidir un procedimiento por infracción del derecho comunitario.

En la demanda se considera que las últimas sentencias del Tribunal Supremo sobre el IRPH no se ajustan al derecho de la Unión Europea. El bufete de abogados considera que la falta de transparencia implica que el consumidor no fue informado del IRPH y de las consecuencias económicas que implica su aplicación en el contrato hipotecario, es decir, el precio del contrato de préstamo, lo que conlleva que sea necesariamente abusiva y por consiguiente nula.

Como vemos, existen muchos frentes abiertos en torno al IRPH, lo que significa que van a escribirse todavía muchos capítulos sobre el polémico índice y  pueden ser señales de esperanza de que finalmente se les de la razón a los afectados.