IRPH.es - Índices de referencia de préstamos hipotecarios

IRPH

IRPH Entidades, índices y simuladores de hipoteca

Consulta el IRPH actual, su evolución histórica y compara el IRPH con el Euríbor. Simuladores de hipoteca, amortización y reclamación del IRPH.

Domingo, 23 de Agosto de 2026
IRPH ACTUAL (Junio 2026)
3,049% ↑
+0,063 pts vs mayo · +0,247 interanual
Ver evolución →
IRPH.es — hipoteca, hogar e índices de referencia
IRPH 2026: IRPH junio 2025: 2,802%   SUBE: +0,247   IRPH junio 2026: 3,049%

La cuota IRPH ha subido: qué hacer este mes paso a paso

La cuota IRPH ha subido: qué hacer este mes paso a paso

Cuando llega la revisión y la letra sube, el primer impulso es buscar culpables. El segundo, más útil, es comprobar cifras y elegir una acción concreta en los próximos siete días. Esta página es ese plan de trabajo.

Clave: no firmes nada con el banco hasta tener capital pendiente, IRPH de la carta y una simulación propia.

El IRPH Entidades se publica una vez al mes, habitualmente en torno al día 20, por el Banco de España. No se mueve a diario como el Euríbor. Si tu revisión usa el valor de un mes concreto, ese es el número que debe aparecer en la notificación. Consulta el último dato en IRPH hoy y el histórico en IRPH histórico.

Familia revisando la carta de subida de cuota IRPH

Día 1–2: verificar la carta de revisión

Anota en un papel: mes de referencia del IRPH, valor del índice, diferencial, nuevo TIN, capital sobre el que calculan y nueva cuota. Si el índice no coincide con el oficial de ese mes, reclama la corrección al banco por escrito adjuntando el dato de IRPH.es o del Banco de España.

Replica el cálculo con la calculadora de impacto de la revisión: verás la diferencia en euros al mes y al año. Si además quieres el peso sobre tu sueldo, usa el esfuerzo de la cuota con IRPH.

Día 3: decidir si amortizas

Una entrega a cuenta reduce intereses futuros. Puedes pedir bajar la cuota (más aire cada mes) o acortar plazo (terminar antes). Prueba ambas en la amortización parcial. No vacíes el colchón de emergencias: tres a seis meses de gastos fijos deberían quedar fuera de la amortización.

Clave: amortizar con tipo alto multiplica el ahorro de intereses; amortizar dejando la cuenta a cero multiplica el estrés.

Día 4–5: hablar con el banco con números

Pide por escrito una de estas opciones (o varias): bajar diferencial, pasar a Euríbor, pasar a fijo, alargar plazo o una carencia temporal. Lleva la simulación impresa. Para valorar un fijo, usa IRPH a tipo fijo; para cambiar de entidad, la subrogación.

Desconfía de bonificaciones que exigen seguros caros: el diferencial baja en el papel y el coste total puede subir. Suma primas anuales antes de aceptar.

Día 6–7: elegir y dejar constancia

SituaciónAcción prioritaria
Tienes ahorro holgadoAmortizar (cuota o plazo)
La cuota supera ~35 % de ingresosNegociar plazo / fijo o subrogar
Error en el IRPH de la cartaReclamación de corrección al banco
Quieres cerrar el riesgo del índiceOferta a fijo con gastos calculados
Sospechas falta de transparencia en origenArchivar papeles y valorar reclamación IRPH

Ejemplo orientativo de conversación con el banco

Puedes estructurar el correo así: identifica el contrato, adjunta la carta de revisión, indica el IRPH oficial del mes de referencia (enlace o captura de IRPH hoy), muestra tu simulación de cuota y pide respuesta escrita sobre novación a Euríbor, a fijo o reducción de diferencial en un plazo concreto (por ejemplo 15 días hábiles).

Adjunta solo lo necesario: escritura (páginas del tipo de interés), último recibo y la simulación. No envíes DNI por canales inseguros; usa la banca electrónica o registro formal si el volumen del asunto lo requiere.

Si el banco propone alargar el plazo, exige una tabla con la nueva cuota, los intereses totales añadidos y la fecha de finalización. Alargar es un respiradero: reduce la letra y aumenta el coste global. Compáralo con amortizar una cantidad menor hoy.

Cuando la subida coincide con otros gastos (colegio, comunidad, IBI), prioriza no acumular descubiertos. Un plan de tres partidas —cuota, fondo de reserva, resto del mes— evita decisiones impulsivas de consolidar deudas caras.

Lo que empeora el problema

  • Dejar de pagar sin avisar: genera demora, comisiones y peores condiciones de negociación.
  • Aceptar una novación verbal “que ya te mandan el contrato”.
  • Comparar solo el TIN y olvidar comisiones de apertura, subrogación o cancelación.

Si necesitas contrastar con otros casos

Publica tu duda (sin datos sensibles) en el foro IRPH. Incluye banco, año de firma, diferencial y si la revisión es anual o semestral. Cuanto más concreto, mejor la respuesta.

Clave final: una subida de cuota se gestiona con verificación, simulación y una sola decisión escrita. El resto es ruido.

Comentarios

avatar
anonimo · anonimo · Lunes, 20 Febrero 2023 | 12:22:40 PM · nº 6773
Buenos dias (por decir algo). Hoy han publicado el IRPH del mes de Enero: 3,345
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Sábado, 18 Febrero 2023 | 02:56:28 PM · nº 6772
Hola,pues si el juicio es el 16 de marzo y pone en la página del tjue a las 9.30h https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=es&td=ALL&num=C-265/22 suerte a todos.
Responder
Ron · El Vendrell- Tarragona · Sábado, 18 Febrero 2023 | 03:02:23 PM · resp. nº 2791
Aquí sale el día, si vajais para abajo. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo1_6581/es/
anonimo · anonimo · Sábado, 18 Febrero 2023 | 05:36:02 PM · resp. nº 2792
Gracias Ron por el enlace directo. Asi da gusto!!!!
avatar
Anonimo · anonimo · Viernes, 17 Febrero 2023 | 06:48:24 PM · nº 6770
Ya tenemos al ***** de turno clonando suplantando usuarios y enlazando a ***** varias. ¿No tienes vida: ******?¿Que esperas conseguir?¿Que abandonemos el foro IRPH?¿Crees que consigues algo con eso y que no tenemos las ideas claras?

Si todo esto te lo permiten los dueños de la web, ellos veran.

Pero vamos que cada dia que pasa veo que esto esta mas abandonado, ni actualizan la grafica, y espero no estar en lo cierto de que estos "trolls" sean los mismos administradores de la web para conseguir clicks o visitas en su pagina. Vosotros mismos vereis, pero yo lo que veo es que cada vez escribe menos gente y los que escriben es para ********** y enlazar a chorradas. Vosotros mismos.
Responder
moderador · www.irph.es · Miércoles, 22 Febrero 2023 | 09:53:49 PM · resp. nº 2794
Hola Anonimo!



Lamentamos enormemente que haya usuarios que hagan un uso ofensivo y malintencionado del foro.

Queremos indicarte que los administradores somos totalmente ajenos a este tipo de comentarios.

También te pedimos disculpas a ti y a todas las personas interesadas por el retraso en la actualización de la gráfica anual del IRPH.

Ahora ya se encuentra actualizada al último dato disponible, es decir, al correspondiente al valor del IRPH de enero de 2023.

Vamos a realizar una revisión mucho más frecuente del foro con el fin de borrar todos aquellos mensajes que no vayan acordes con la finalidad de este foro, que no es otra de la de servir de ayuda a todos los afectados por el IRPH.

Te deseamos a ti y a todos los perjudicados por el IRPH la mayor de las suertes.

Te queremos dar las gracias por avisarnos de los errores y de los mensajes ofensivos y malintencionados y te invitamos a que lo sigas haciendo ante cualquier otra circunstancia que resulte perjudicial para el foro o la website irph.es
anonimo · anonimo · Jueves, 23 Febrero 2023 | 06:37:22 AM · resp. nº 2795
Muchas gracias por su respuesta, la verdad es que estaba perdiendo un poco la esperanza de que el foro siguiese vivo. Con esta respuesta confirman que efectivamente sigue vivo.En cuanto a los personajes que pululan por aqui veo correcto que los mantengan a raya. Y les pido disculpas por las subidas de tono de algunos de mis mensajes en respuesta a esos trolls (los cuales se los merecen). Gracias, por hacer mas visible el engaño del IRPH con las graficas que demuestran año tras año que el IRPH nunca estuvo mas bajo que el EUribor. Y si no que nos expliquen a todos como es que siempre hay una diferencia de al menos un 1% siempre. Gracias.
moderador · www.irph.es · Sábado, 25 Febrero 2023 | 09:45:21 AM · resp. nº 2796
No te preocupes, no hay nada que disculpar.

Tus mensajes son correctos y buenos para la comunidad.

Gracias a ti y ahora vamos a esperar a ver si pronto llegan buenas noticias sobre el IRPH.
avatar
anonimo · anonimo · Viernes, 17 Febrero 2023 | 01:59:39 PM · nº 6769
Parece que algo se mueve:

El Tribunal Supremo (TS), a través de la denominada Sala del 61 del Tribunal Supremoen un auto, de 4 de julio de 2022, ha inadmitido, por falta total de fundamento, una querella del despacho de abogados Arriaga Asociados contra los cuatro magistrados Sala de lo Civil del propio Tribunal (Sancho Gargallo, Sarazá Jimena, Vela Torres y Díaz Fraile), que dictaron sentencias sobre el IRPH, por presuntos delitos de prevaricación judicial continuada y decoacciones.

El ponente, el magistrado Barja de Quiroga López, remite, además, el texto a la Fiscalía por si algunas afirmaciones introducidas en la querella pueden constituir un delito de calumnias, al tiempo que abre una pieza separada por si los querellantes han cometido abuso de derecho.

Señala el magistrado en el auto de inadmisión, que "a la vista del contenido de los términos de la querella, y a la petición de práctica de diligencias que realizaba sobre las comunicaciones y relaciones entre miembros de la sala con autoridades y miembros de entidades bancarias, entre las que se incluía la investigación sobre posibles sobornos, deduce testimonio de la misma para su remisión al Ministerio Fiscal, "por si dichas afirmaciones pudieran ser indiciariamente constitutivas de un delito de calumnias a funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones".

Te recomendamos

Un estudio ve relación entre impuestos al alcohol, abortos, nacimientos prematuros y con bajo peso

Un 'apocalipsis' peor que el covid con el iPhone a 5.000 libras: Reino Unido se prepara para quedarse sin chips

Las advertencias del cofundador de Apple sobre ChatGPT: "Puede provocar fallos terribles"
Reacción ante tres sentencias
Arriaga Asociados presentó su querella en la Sala Segunda, de lo Penal, del Tribunal Supremo (TS) en el pasado 16 de marzo de 2022, contra los cuatro magistrados de la Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo, por los delitos de prevaricación y coacciones al considerar que no aplicaron la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las tres sentencias dictadas el pasado 27 de enero de 2022 en las que reconocía que la cláusula IRPH, a pesar de ser no transparente, no es abusiva pues no era necesario informar al cliente al tratarse de un índice oficial.

Además, alegaba que el Tribunal Supremo, en su Auto de 15 de febrero, dictaminado que la retirada del recurso de casación por el consumidor no llevará aparejada la condena en costas en los litigios por IRPH por falta de "interés casacional".


Os adjunto el link para leerlo entero https://weloversize.com/cosas-que-te-pasaran-si-tienes-el-culo-gordo/




Responder
avatar
Cristina · Jaen · Viernes, 17 Febrero 2023 | 11:01:41 AM · nº 6768
La sentencia de la Audiencia Provincial, que cuenta con un voto particular, declara que en el caso (un crédito hipotecario solicitado al Banco de Sabadell) no está justificado la pretensión de los demandantes de falta de transparencia en la cláusula IRPH Cajas, ya que a juicio de los magistrados no es aplicable la doctrina jurisprudencial según la cual la abusividad, entendida como desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor, es inherente a la falta de transparencia en la medida que esa falta de transparencia le impide comparar correctamente entre las diferentes ofertas existentes en el mercado.

Por el contrario –aclara la resolución-, en el caso de la cláusula IRPH "no sólo no existe identidad entre la falta de transparencias y el desequilibrio precio/prestación, sino que ni siquiera concurre vínculo causal entre aquélla y éste". "En estos casos, la frustración de expectativas que se denuncia por el prestatario no se genera por un comportamiento indeseable y no previsto del índice elegido (IRPH) sino por la correlación apreciable entre el comportamiento de dicho índice y el de otro índice que es por completo ajeno al contrato (el euribor)", asevera.

Por tanto, la Audiencia atestigua que los clientes conocían la carga económica que iban a pagar al contratar su hipoteca ligada al IRPH pero que, tras la evolución del euribor, ahora en terreno negativo, prefieren este índice porque le abarata el préstamo. El fallo puede recurrirse al Tribunal Supremo.

A pesar de esta nueva sentencia por parte de la Audiencia Provincial, antes del fallo del TJUE, los Juzgados españoles cambiaban las hipotecas ligadas al IRPH por el euribor en el 60% de los casos que les llegaban. Según un estudio de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) con datos desde 2013, los tribunales españoles ya optaban por dejar estas hipotecas sin remunerar (es decir, anulaban los intereses) en el 37% de los casos o las referenciaban a euribor, en el 60%. Sólo en el 1,75% de las ocasiones se aplicó un IRPH Entidades.

De hecho, la banca, ante la tormenta de demandas que esperaba tras el fallo del TJUE para sustituir el IRPH por el euribor, ya empezó antes de la crisis negociaciones exprés para ofrecerles directamente el cambio a los clientes. No obstante, antes del parón por la pandemia, y tras la sentencia del TJUE, ya hubo varios tribunales que cambiaron el IRPH por el euribor, a pesar de que el fallo europeo fue poco claro sobre la sustitución del índice y apuntó a un posible cambio del IRPH Cajas y Bancos por el IRPH Bancos, en vez del euribor.

Relacionados
Responder
Susana · alicante · Viernes, 17 Febrero 2023 | 12:14:25 PM · resp. nº 2782
mi gozo en un pozo...nunca saldremos de ésta!
avatar
maria · torrevieja · Viernes, 17 Febrero 2023 | 10:15:00 AM · nº 6767
en el economista.es hay noticias, el abogado de la union europea abre la puerta a pedir indemnizacion aparte de las devoluciones y aunque no es concluyente el tjue siempre le toma en cuenta
Responder
anonimo · anonimo · Viernes, 17 Febrero 2023 | 12:48:07 PM · resp. nº 2786
¿Puedes poner el enlace Maria? Gracias.
maria · torrevieja · Sábado, 18 Febrero 2023 | 12:58:55 AM · resp. nº 2789
lo podeis leer en el diario el economista.es del dia 17 febrero osea ayer
avatar
Sarita · Palma · Jueves, 16 Febrero 2023 | 02:10:46 PM · nº 6766
16 de marzo de 2023. Esta es la fecha del juicio TJUE sobre la cuestión prejudicial elevada por el juzgado de primera instancia n17 de Palma de Mallorca. Esperemos que salga algo bueno de todo esto y se haga justicia
Responder
Pamida · Villamartín · Jueves, 16 Febrero 2023 | 08:46:14 PM · resp. nº 2778
Hola Sarita, donde has visto esa noticia? Ojalá
Sarita · Palma · Sábado, 18 Febrero 2023 | 10:11:43 AM · resp. nº 2790
Hola Pamida. La noticia la vi en un grupo de Facebook que se llama AFECTADOS POR EL IRPH. Yo estoy en el grupo y cuelgan mucha información.
avatar
maria · torrevieja · Jueves, 16 Febrero 2023 | 01:23:21 PM · nº 6765
chic@s no hay mayor desprecio que no hacer aprecio n le deis carnaza n veis q se aburre y busca polemica , a esa gente ni mu , n les deis el gusto
Responder
avatar
FranciscoHernándezValero · Viladecans-Barcelona · Jueves, 09 Febrero 2023 | 04:11:23 PM · nº 6764
Parece que la cuestión prejudicial presentada por la magistrada Margarita Poveda está dando sus frutos en el TJUE.Estén alerta.Puede haber gratas noticias...
Responder
kikolg · Toledo · Jueves, 09 Febrero 2023 | 05:51:23 PM · resp. nº 2772
A ver si esta por fin es la buena. Animo.
Pringado · pringalandia · Miércoles, 15 Febrero 2023 | 01:47:47 PM · resp. nº 2774
JAJAJA eso de que " a ver si esta es la buena" lo llevo escuchando hace 8 años alguien cree que esta estafa se va a resoler algun dia? con los intereses al 5,5% que van a subir este año?
eric · Barcelona · Miércoles, 15 Febrero 2023 | 08:27:14 PM · resp. nº 2775
Sí , yo creo que se va resolver algún dia para bien o para mal , que pasa ? y veo que suben las hipotecas y se va a poner más difícil. si llevas escuchando 8 años eso es por que hay personas que mantienen la esperanza y otras que pelean por nuestros derechos . Qué haces tú ? reirte ? eres un ejemplo para todos , gran aportación la tuya .
avatar
FranciscoHernándezValero · Viladecans-Barcelona · Jueves, 09 Febrero 2023 | 04:10:15 PM · nº 6763
Parece que la cuestión prejudicial presentada por la magistrada Margarita Poveda está dando sus frutos en el TJUE.Estén alerta.Puede haber gratas noticias...
Responder
maria · torrevieja -alicante · Jueves, 09 Febrero 2023 | 11:51:49 PM · resp. nº 2773
a ver si es verdad ,yo no me explico porque tardan tanto

Mostrando 731–740 de 5750 comentarios · Página 74 de 575

Dejar comentario

Visitas: 464